Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2023/24764 K.2023/5855

A. Sanık Hakkında İş Yeri Dokunulmazlığının İhlâli ve Mala Zarar Verme Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden

Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 19.04.2023 tarihli ve 2022/3525 Esas, 2023/2273 Karar sayılı kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü:

Sanık hakkında, Doğubayazıt 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.06.2022 tarihli ve 2022/672 Esas ve 2022/786 Karar sayılı kararı ile iş yeri dokunulmazlığının ihlâli ve mala zarar verme suçlarından, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 116/4, 62 ve 151/1, 62. maddeleri uyarınca kurulan “10 ay hapis” ve "3 ay 10 ... hapis" cezaları ile mahkûmiyet hükümlerine konu cezaların türü ve miktarları ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen düzeltilerek esastan ret kararları ve bu kararlara yönelik temyizlerin niteliği karşısında;

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/2-a maddesinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçların, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık müdafîinin temyiz istemlerinin, aynı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, REDDİNE,

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Doğubayazıt Cumhuriyet Başsavcılığının, 01.06.2022 tarihli ve 2022/1000 Esas No.lu iddianamesi ile sanık hakkında olay günü, gece vakti saat 21.50 sıralarında katılanın iş yerinden televizyon çalması şeklindeki eylemi nedeniyle hırsızlık suçundan 5237 sayılı Kanun'un 142/2-h, 143, 53/1 ve 58. maddeleri gereğince cezalandırılmasına karar verilmesi istemiyle kamu davası açılmıştır.

2. Doğubayazıt 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.06.2022 tarihli ve 2022/672 Esas, 2022/786 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında hırsızlık suçundan 5237 sayılı Kanun'un 142/2-h, 143/1, 62. maddeleri uyarınca 5 yıl 15 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, aynı Kanun'un 53/1. maddesi gereği hak yoksunluklarının uygulanmasına ve cezanın 2. kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, karar verilmiştir.

3. Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 19.04.2023 tarihli ve 2022/3525 Esas, 2023/2273 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-c maddesi uyarınca tekerrür yönünden düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafinin temyiz isteği, sanığın üzerine atılı suça ilişkin olarak yapılan yargılamanın eksik ve hatalı olup suçun vasıf ve mahiyetinde çok açık bir şekilde yanılgıya düşüldüğü, savunmaların hukuka aykırı şekilde dikkate alınmadığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Olay tarihinde sanığın gece saat 21.50 sıralarında Doğubayazıt ilçesinde faaliyette bulunan Uzman Bakış Çarşı Şube Kişisel Gelişim Kursuna girdiği, kursun müdür odasında bulunan televizyonu yerinden sökerek aldığı kabul edilmiştir. Sanık üzerine atılı suçlamayı ikrâr etmiştir. 19.05.2022 tarihli Kamera Tespit Tutanağı dava dosyasında mevcuttur.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından sonuç cezasının 6 yıl 3 ay hapis yerine, 5 yıl 15 ay olarak eksik cezaya hükmedilmesinin aleyhe istinaf olmadığından davanın yeniden görülmesi nedeni yapılmadığına ilişkin eleştiri ve düzeltilen tekerrür hükmü dışında bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Sanığın, gece vakti sayılan saat 21.50 sıralarında katılanın iş yerine pencereyi zorlamak suretiyle girdiği ve kameraların görüntülerini kaydeden monitörü çaldığı, sanığın ikrara dayalı savunması, katılan beyanı, olaya ilişkin düzenlenen tutanaklar ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde sanık hakkında kurulan hükümde herhangi bir hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 19.04.2023 tarihli ve 2022/3525 Esas, 2023/2273 Karar sayılı kararında sanık müdafîî tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Doğubayazıt 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.10.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.