Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2023/25154 K.2025/7284

Suça sürüklenen çocuk hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 7499 sayılı Kanun'un 22. maddesi ile 5271 sayılı Kanun'a eklenen geçici 6. maddenin 1. fıkrasının (d) bendi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan hüküm kurulurken, cezadan indirim yapılmasını gerektiren şahsi sebeplerden olan etkin pişmanlık hükümlerine ilişkin 5237 sayılı Kanun'un 168/2. maddesinin, yaş küçüklüğü nedeniyle cezadan indirim yapılmasına ilişkin aynı Kanun'un 31/3. maddesinden önce uygulanması suretiyle 5237 sayılı Kanun'un 61/5. maddesine aykırı davranılması sonuç ceza miktarını değiştirmediğinden bozma nedeni yapılmamış;

dosya içeriğine göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak Mahkemenin 06.11.2015 tarihli kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında, hırsızlık suçundan mahkûm olduğu 1 yıl 4 ay 20 gün hapis cezasının 5237 sayılı TCK’nın 51. maddesi gereğince ertelenmesine karar verildiği, verilen hükümlerin suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından temyiz edildiği,

Yargıtay 6. Ceza Dairesinin, 27.06.2022 tarihli ilamı ile bozulması karşısında, cezası ertelenen suça sürüklenen çocuk hakkında 1 yıldan az 3 yıldan fazla olmamak üzere denetim süresi belirlenmesi gerektiği, denetim süresinin hükmolunan ceza süresinden az olamayacağı gözetilmeden 1 yıl 4 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilen suça sürüklenen çocuk hakkında 1 yıl 4 ay 20 gün olarak denetim süresinin belirlenmesinin gerektiğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 1412 sayılı Kanun'un 321. maddesi gereğince Tebliğname’ye aykırı olarak BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun'un 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan;

hüküm fıkrasından "...neticen 1 yıl 4 ay 20 gün hapis cezası olarak infazına" ibaresi çıkarılarak yerine "...suça sürüklenen çocuk hakkında tayin olunan cezanın 1412 sayılı Kanun'nun 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hak gereği erteli 1 yıl 4 ay 20 gün hapis cezası üzerinden infazına ve suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 Sayılı TCK'nun 51/3. maddesi gereğince takdiren 1 yıl 4 ay 20 gün denetim süresi uygulanması..." ibaresi eklenmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, dava dosyasının Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,