Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2023/25251 K.2024/7323

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 03.10.2023 tarihli ve KYB-2023/98752 sayılı kanun yararına bozma isteminin;

"Dosya kapsamına göre, sanığın müştekilerin ikametlerinde bulunan bisikletleri hırsızladığından bahisle hakkında kamu davası açılması üzerine yapılan yargılama sonunda, sanığın mahkûmiyetine karar verildiği anlaşılmış ise de, soruşturma aşamasında sanıktan şikayetçi olan müştekilerin kovuşturma aşamasında 17/06/2021 tarihli beyanlarında sanıktan şikayetçi olmadıklarını beyan ettikleri, sanığın da 25/11/2021 tarihli duruşmadaki beyanında, babası tarafından zararın giderildiğini beyan ettiği anlaşılmakla; bu beyan doğrultusunda müştekilerin beyanı alınıp, zararın giderilip giderilmediği belirlenip, sonucuna göre, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanamayacağı tartışılmadan karar verilmesinde isabet görülmemiştir. ” şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

1. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 309. maddesi uyarınca kanun yararına bozma yoluna, istinaf veya temyiz incelemesinden geçmeden kesinleşen hüküm ve kararlar aleyhine gidilebilir.

2. Sanık tarafından inceleme konusu karara yönelik 22.03.2023 tarihli dilekçesiyle eski hâle iade talebinde bulunulduğu, eski hâle getirme isteği hakkındaki karar verme yetkisinin, 5271 sayılı Kanun'un 42/1. maddesi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesinin ilgili dairesine ait olmasına göre dosyanın istinaf yoluyla Bölge Adliye Mahkemesince incelenmesi gerektiğinden inceleme konusu hükümlerin kesinleşmediği anlaşılmıştır.

3. Henüz kesinleşmediği belirlenen inceleme konusu hükümlerin, 5271 sayılı Kanun’un 272 vd. maddeleri uyarınca istinaf yoluna tabi olduğu, olağanüstü kanun yolu olan kanun yararına bozma talebine konu edilemeyeceği belirlenmekle, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.

III. KARAR