Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2023/25272 K.2023/6315

Başsavcılığının 04.10.2023 tarihli ve KYB-2023/102271 sayılı kanun yararına bozma isteminin.

"5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 160. maddesi uyarınca, Cumhuriyet savcısının, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlaması gerektiği, aynı Kanun’un 170/2. maddesi gereğince yapacağı değerlendirme sonucunda, toplanan delillerin suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturduğu kanısına ulaştığında iddianame düzenleyerek kamu davası açacağı, aksi hâlde ise anılan Kanun’un 172. maddesi gereği kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karar vereceği,

buna karşın ortada yasaya uygun bir soruşturmanın bulunmadığı durumda, anılan Kanun’un 173/3. maddesindeki koşullar oluşmadığından, itirazı inceleyen merciin Cumhuriyet savcısının soruşturma yapmasını sağlamak maksadıyla soruşturmanın genişletilmesine karar verebileceği yönündeki açıklamalar karşısında, Dosya kapsamına göre, müşteki ...'ın ... isimli... Kripto Borsasında oluşturduğu cüzdan hesabına para yatırmasını takiben cüzdanında bulunan yaklaşık 6.500...

Doları paranın başka bir hesaba bilgisi ve rızası dışında aktarıldığı iddiasına ilişkin olarak başlatılan soruşturma neticesinde, meselenin hukuki uyuşmazlık niteliğinde olduğundan bahisle Niğde Cumhuriyet Başsavcılığınca 01/11/2022 tarihli kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı müşteki tarafından yapılan itirazın, müştekinin 18/11/2022 tarihli itiraz dilekçesinde sunmuş olduğu bilgi ve belgeler de dikkate alınarak şikâyet konusu işlemler hakkında ilgili firmaya müzekkere yazılması,

işlemler hakkında detaylı bilgi istenilmesi ve konu hakkında gerekirse bilirkişi raporu aldırılması gerektiği gözetilmeden eksik soruşturma ile karar verildiğinden bahisle, anılan eksiklikler giderildikten sonra itiraz hakkında karar verilmek üzere soruşturmanın genişletilmesine karar verildiği nazara alındığında, Niğde Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından ilgili eksiklikler giderildikten sonra merciince önceki itirazla ilgili bir karar verilmesi gerektiği cihetle, Niğde

2. Sulh Ceza Hâkimliği tarafından soruşturmanın genişletilmesine ilişkin bir önceki kesin karardaki eksikliklerin giderilmediği gözetilmeden, itirazın reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir." şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

1.5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 160. maddesi uyarınca, Cumhuriyet savcısının, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlaması gerektiği, 5271 sayılı Kanun’un 170/2. maddesi gereğince yapacağı değerlendirme sonucunda, toplanan delillerin suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturduğu kanısına ulaştığında iddianame düzenleyerek kamu davası açacağı, aksi hâlde ise anılan Kanun’un 172. maddesi gereği kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karar vereceği,

buna karşın ortada yasaya uygun bir soruşturmanın bulunmadığı durumda, anılan Kanun’un 173/3. maddesindeki koşullar oluşmadığından, itirazı inceleyen merciin Cumhuriyet savcısının soruşturma yapmasını sağlamak maksadıyla soruşturmanın genişletilmesine karar verebileceği yönündeki açıklamalar karşısında, 2. Dosya kapsamına göre, şikâyetçi ...'ın ... isimli... Kripto Borsasında oluşturduğu cüzdan hesabına para yatırmasını takiben cüzdanında bulunan yaklaşık 6.500...

Doları paranın başka bir hesaba bilgisi ve rızası dışında aktarıldığı iddiasına ilişkin olarak başlatılan soruşturma neticesinde, meselenin hukuki uyuşmazlık niteliğinde olduğundan bahisle Niğde Cumhuriyet Başsavcılığınca 01.11.2022 tarihli kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı şikâyetçi tarafından yapılan itirazın, şikâyetçinin 18.11.2022 tarihli itiraz dilekçesinde sunmuş olduğu bilgi ve belgeler de dikkate alınarak şikâyet konusu işlemler hakkında ilgili firmaya müzekkere yazılması,

işlemler hakkında detaylı bilgi istenilmesi ve konu hakkında gerekirse bilirkişi raporu aldırılması gerektiği gözetilmeden eksik soruşturma ile karar verildiğinden bahisle, anılan eksiklikler giderildikten sonra itiraz hakkında karar verilmek üzere soruşturmanın genişletilmesine karar verildiği nazara alındığında, Niğde Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından ilgili eksiklikler giderildikten sonra merciince önceki itirazla ilgili bir karar verilmesi gerektiği cihetle, Niğde

2. Sulh Ceza Hâkimliği tarafından soruşturmanın genişletilmesine ilişkin bir önceki kesin karardaki eksikliklerin giderilmediği gözetilmeden, itirazın reddine karar verilmesi, Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür.

III. KARAR