Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2023/25349 K.2024/8125

Suça sürüklenen çocuk hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: Dosya içeriğine göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak.

1. Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 12.09.2023 tarihli ve 2022/6-131 Esas, 2023/415 Karar sayılı kararında "sanığın, tek bir iradi karara bağlı olarak katılanlar ve şikâyetçiye ait kıyafetleri aynı zaman ve mekân birliği içinde ve birbirini takip eden hareketlerle karıştırarak suça konu para, telefon ve kol saatini çalması şeklindeki eylemlerinin hukuki anlamda tek bir fiili oluşturduğu, sanık, eşyanın farklı kişilere ait olduğunu bilebilecek durumda ise de mağdur sayısının birden fazla olmasının, sanığın tekrarlanan her bir hareketi bir bütün olarak değerlendirildiğinde fiilin tekliğini etkilemediği, sonuç olarak,

sanığın eylemleri, hukuki anlamda tek bir fiil sayılacağından aynı suçun birden fazla kişiye karşı tek bir fiil ile işlenmesi nedeniyle TCK'nın 43. maddesinin ikinci fıkrasının yollamasıyla aynı Kanun’un 43. maddesinin birinci fıkrası gereğince somut olay bakımından zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiği" şeklinde belirtildiği üzere;

suça sürüklenen çocuğun cami ayakkabılığına bırakılmış olan iki farklı kişiye ait ayakkabıyı zaman ve mekan birliği içinde tek bir fiille almak şeklindeki eyleminin tek bir hırsızlık suçuna vücut verdiği anlaşıldığından suça sürüklenen çocuğun 5237 sayılı Kanun'un 43/2. maddesi uyarınca zincirleme tek bir hırsızlık suçundan mahkûmiyeti gerekirken yazılı şekilde iki ayrı hüküm kurulması, Kabule göre de.

2. Bozma öncesi yapılan yargılamada, suça sürüklenen çocuğun sonuç ceza olarak iki kez erteli 1 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırıldığı ve anılan hüküm aleyhine bir temyiz istemi bulunmadığı, suça sürüklenen çocuk hakkında 16.05.2023 tarihli kararda hükmedilen 2 yıl 1 ay hapis cezalarının, 1412 sayılı Kanun'un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hak gereği 1 yıl 3 ay erteli hapis cezaları üzerinden infazlarının yapılmasına karar verilmesi gerekirken,

suça sürüklenen çocuğun netice olarak iki kez 1 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılması ve hükmolunan hapis cezalarının ertelenmesi ve kazanılmış hakkın gözetilmesi esnasında uygulama maddesinin 1412 sayılı Kanun'un 326/son maddesi yerine CMK'nın 283. maddesi olarak gösterilmesi, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA, aleyhe temyiz bulunmadığından yeniden hüküm kurulurken 1412 sayılı Kanun'un 326/son maddesi uyarınca suça sürüklenen çocuğun kazanılmış hakkının gözetilmesine,