Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2023/25499 K.2023/7608

Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanığın, kimliği belirlenemeyen bir şahısla birlikte ... vakti şikâyetçinin evine pencereden girmeye çalışırken, şikâyetçinin fark etmesi üzerine olay yerinden uzaklaşması şeklindeki eylemlerinin olay tarihi itibariyle 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-b, 116/1, 119/1-c maddelerinde tanımlanan hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlâli suçlarını oluşturduğu,

bu suçlar için öngörülen cezaların üst sınırına göre, aynı Kanun'un 66/1-e maddesine göre hesaplanan 8 yıllık dava zamanaşımının, 07.04.2015 tarihli ilk mahkûmiyet hükmü ile ikinci hükmün verildiği 09.05.2023 tarihleri arasında gerçekleştiği gözetilmeden, sanık hakkındaki kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesi yerine yargılamaya devamla yazılı şekilde hükümler kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,