Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2023/26134 K.2023/7849

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

1-Sanık hakkında başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan kurulan hüküm ile ilgili temyiz isteminin incelenmesinde;

Hükmolunan cezanın miktar ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, sanık müdafiinin temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun'un 298. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,

2-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hüküm ile ilgili temyiz istemlerinin incelenmesinde;

5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanunun 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.

Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık müdafiinin temyiz isteminin "Müvekkil tarafından aracın yalnızca yarım saat kullanıldığı iade etmek için katılanı aradıklarında telefonda tavrı nedeniyle korktukları ve aracı bir yere bırakarak uzaklaştıklarına, araca iddia edildiği gibi zarar vermediklerine, katılanın zararını karşılamak istediklerine ancak kendilerinin neden olmadığı zararların istendiği belirtilse de Mahkemece itibar edilmeyerek zararı gidermek için süre verilmediğine, ayrıca tutukluluk hallerinin devamı ile takdiren ve teşdiden üst sınıra yakın ceza verildiğine,

suçu kabul anlamı taşımamakla birlikte 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 168. maddesi uyarınca etkin pişmanlık imkanından faydalanmak isteyen müvekkile uygun sürenin verilmemesine, savunma hakkı ve ... yargılanma hakkını kısıtlandığına, sanıkların geçmişteki benzeri sabıkaları dikkate alınarak gerekçesiz olarak takdir ve teşdidin üst sınırdan belirlenmesine, indirim uygulanmamasının isabetsiz olduğuna, suçun maddi unsurunun ve manevi unsurunun gerçekleşmediğine, banka kartından yapılan alışverişin de değer azlığı taşıdığına, kabul anlamı taşımamakla birlikte ... suç işleme kararıyla aynı gün işlenen suçta;

lehe hühümlerin değerlendirilmeyerek araç ve banka kartı yönünden ayrı ayrı cezalandırılarak, ... içtima hükümlerinin uygulanmasına, bileşik suç olmadığı takdirde ise zincirleme suç hükümlerinin değerlendirilmeyerek ayrı ayrı ceza verilmesinin isabetsiz olduğuna, takdir ve teşdiden alt sınırdan uzaklaşılarak gerekçesiz olarak üst sınırdan ceza verilmesinin de olayın mahiyeti gereği ceza adaletiyle bağdaşmadığına, Atılı Suçun vasıf ve mahiyeti göz önüne alındığında sanığın tutukluluğun devamına karar verilmesinin koruma tedbirinden öte cezalandırma amacı taşıdığından isabetsiz olduğuna,

müvekkilin tahliyesine karar verilmesine" yönelik olduğu belirlenerek anılan sebeple sınırlı olarak yapılan incelemede;

Tekerrüre esas alınan ... 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 2021/702 Esas ve 2021/822 Karar sayılı ilamına konu ve ikinci kez mükerrirliğe esas olan ... 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 2019/387 Esas ve 2020/62 Karar sayılı kararının suç tarihinden sonra kesinleştiği ve ikinci kez mükerrirliğin söz konusu olamayacağı anlaşılmakla; sanık hakkında tekerrür hükümleri uygulanırken, sanığın adli sicil kaydında yer ... tekerrüre esas alınabilecek mahkûmiyetleri içinde en ağırı olan ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 2018/116 Esas ve 2020/440 Karar sayılı kararının tekerrüre esas alınması gerekiğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, ancak bu aykırılık yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ilişkin hüküm fıkrasından '... 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 3 ay 22 gün hapis cezasına dair 2021/702 Esas ve 2021/822 Karar sayılı kararının tekerrüre esas alınması' şeklindeki ibarenin çıkartılarak yerine ' ...

1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 5 yıl hapis cezasına ilişkin 2018/116 Esas ve 2020/440 Karar sayılı kararının tekerrüre esas alınmasına ve buna bağlı olarak denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilmesine, ancak karşı temyiz bulunmaması nedeniyle 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkı korunarak, 5275 sayılı Kanun'un 108/2. maddesi gereğince mükerrir olan sanık hakkında koşullu salıverme süresine eklenecek sürenin, ...

5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 2021/702 Esas ve 2021/822 Karar sayılı hükmün esas alınarak belirlenmesine karar verilmek suretiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ...