Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2023/263 K.2023/7980

Başsavcılığı

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

İlgili kararın kanun yararına bozulması

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 22.12.2022 tarihli ve KYB-2023/140516 sayılı kanun yararına bozma isteminin; "1-Dosya kapsamına göre;

Müştekinin mahkemeye sunduğu 05/07/2013 havale tarihli dilekçesinde suça konu zararının tamamen giderildiğini ve şikayetçi olmadığını belirttiği somut olayda, iddianame tarihinin 02/07/2013, iddianame kabul tarihinin ise 05/07/2013 olduğu, müştekinin sunduğu dilekçe tarihi olarak 08/07/2013 yazılmış ise de, havale ve işlem tarihinin 05/07/2013 olduğu ve bahse konu dilekçede ...

3. Asliye Ceza Mahkemesinin esas numarası belirtilmiş olduğundan, müştekinin iddianamenin kabulünden sonra aynı ... dilekçe verdiğinin kabulünün gerekmesi karşısında; zararın giderildiğine ilişkin dilekçe tarihi ile iddianamenin kabul edilerek kovuşturmaya geçme tarihinin aynı ... olması sebebiyle, sanığın iddianamenin kabulünden önce zararı gidermiş olma ihtimaline binaen, müştekiden sanığın zararını ne zaman giderdiği sorulup, zararın soruşturma aşamasında mı yoksa kovuşturma aşamasında mı giderildiğinin kesin olarak tespiti gerekirken, bu husus belirlenmeksizin,

zararın kovuşturma aşamasında giderildiğinden bahisle indirim yapılarak hüküm kurulmasında,

2-Kabule göre de; Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde, 5237 sayılı Kanun’un 142/1-b ve 143. maddeleri uyarınca belirlenen 3 yıl 6 ay hapis cezasından, aynı Kanun’un 168/2. maddesi uyarınca 1/2 oranında indirim yapılırken 1 yıl 9 ay hapis cezası yerine hesap hatası sonucu 1 yıl 8 ay hapis cezasına, devamında anılan Kanun'un 62/1. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılırken 1 yıl 5 ay 15 ... hapis cezası yerine 1 yıl 4 ay 20 ... hapis cezasına hükmedilmek suretiyle eksik ceza tayin olunmasında, isabet görülmemiştir. ” şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

... 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 27.08.2013 tarihli ve 2013/285 Esas, 2013/269 Karar sayılı kararını müteakip, hükümlünün hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 168/1. maddesinin uygulanmasına ilişkin talebinin reddine dair ... 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 09.04.2021 tarihli ve 2013/285 Esas, 2013/269 Karar sayılı ek kararı ile bu karara karşı yapılan itirazın kabulüne ilişkin ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 02.06.2021 tarihli ve 2021/466 Değişik İş sayılı kararının yok hükmünde olduğu gözetilerek yapılan incelemede;

1. Şikâyetçinin Mahkemeye sunduğu 05.07.2013 havale tarihli dilekçesinde suça konu zararının tamamen giderildiğini ve şikâyetçi olmadığını belirttiği somut olayda, iddianame tarihinin 02.07.2013, iddianame kabul tarihinin ise 05.07.2013 olduğu, şikâyetçinin sunduğu dilekçe tarihi olarak 08.07.2013 yazılmış ise de, havale ve işlem tarihinin 05.07.2013 olduğu ve bahse konu dilekçede ...

3. Asliye Ceza Mahkemesinin esas numarası belirtilmiş olduğundan, zararın giderildiğine ilişkin dilekçe tarihi ile iddianamenin kabul edilerek kovuşturmaya geçme tarihinin aynı ... olması sebebiyle, hükümlünün iddianamenin kabulünden önce zararı gidermiş olma ihtimaline binaen, şikâyetçiden zararının ne zaman giderildiği sorulup, zararın soruşturma aşamasında mı yoksa kovuşturma aşamasında mı giderildiğinin kesin olarak tespiti gerekirken, bu husus belirlenmeksizin, zararın kovuşturma aşamasında giderildiğinden bahisle yazılı şekilde indirim yapılarak hüküm kurulması,

2. Hükümlü hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde, 5237 sayılı Kanun'un 142/1-b ve 143. maddeleri uyarınca belirlenen 3 yıl 6 ay hapis cezasından, aynı Kanun’un 168/2. maddesi uyarınca 1/2 oranında indirim yapılırken 1 yıl 9 ay hapis cezası yerine hesap hatası sonucu 1 yıl 8 ay hapis cezasına, devamında anılan Kanun'un 62/1. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılırken 1 yıl 5 ay 15 ... hapis cezası yerine 1 yıl 4 ay 20 ... hapis cezasına hükmedilmek suretiyle eksik ceza tayin olunması, Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür.

III. KARAR