Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2023/2654 K.2024/7358

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

İlk derece mahkemesinin 22.03.2021 tarihli kararıyla suça sürüklenen çocuğun 5237 sayılı Kanun'un 142/1-a, 35/2, 31/2, 62, 50/1-a, 52/2-4. maddeleri uyarınca 4.500,00 TL hapisten çevrili adlî para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, anılan hükmün katılan ... vekili (Milli Eğitim Bakanlığını temsilen) tarafından istinaf edilmesi üzerine Van Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesince duruşma açılmaksızın ilk derece mahkemesi hükmünün kaldırılarak suça sürüklenen çocuk hakkındaki kamu davasının zamanaşımının dolması sebebiyle düşürülmesine hükmedilmek suretiyle düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği anlaşılmakla, anılan hükmün temyizi kabil olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanunun 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek katılan vekilinin temyiz isteminin “zamanaşımı süresinin henüz dolmadığına, düşme kararı verilemeyeceğine, vekâlet ücretine ” ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan ilk derece mahkemesince verilen mahkûmiyet hükmü kaldırılarak, suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davasının düşürülmesine karar verilmek suretiyle düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine dair verilen kararda herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, katılan kurum vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, usûl ve yasaya uygun olan Van Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN İSTEM GİBİ ONANMASINA, dava dosyasının,