Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2023/27017 K.2025/24834

KÜNYE

2. Ceza Dairesi 2023/27017 E., 2025/24834 K.

Mercii: Yargıtay
Karar tarihi: 30 Aralık 2025
Mahkemesi: Ceza Dairesi
Sayısı: 2022/4597 E., 2023/1975 K.
Suçlar: Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlâli
Hükümler: İstinaf başvurusunun esastan reddi, iade
Tebliğname görüşü: Ret, onama

Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

409 kelime·2 dk okuma

I.Konut dokunulmazlığının ihlâli suçundan verilen karar yönünden yapılan incelemede

Sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlâli suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının istinaf edilmesi üzerine Konya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 07.06.2023 tarihli ve 2022/4597 Esas,2023/1975 Karar sayılı iade kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü;

Sanık hakkında, konut dokunulmazlığının ihlâli suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/12. maddesi uyarınca itiraza tabi olduğu, sanık müdafiinin ilk derece mahkemesi kararına yönelik itirazının Akşehir Ağır Ceza Mahkemesince inceleme yapılıp itirazın reddine karar verildiğinin anlaşılması karşısında, sanık müdafiinin bu karara yönelik temyiz talebinin, Tebliğname'ye aykırı olarak, incelenmeksizin mahalline İADESİNE,

SONUÇ / HÜKÜM

II. Hırsızlık suçundan kurulan hüküm yönünden yapılan incelemede

İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü;

5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.

Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek,sanık müdafiinin temyiz isteminin "beraat kararı verilmesi gerektiğine, sanığın olay yerindeyken suçun işleneceğini bilmemesi nedeniyle suça yönelik bir iradesi ve kastı olmadığına, yeterli delil toplanmayarak sadece müşteki beyanlarına dayalı hüküm kurulduğuna, şüpheden sanık yararlanır ilkesine ve masumiyet karinesine riayet edilmediğine" ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, istinaf başvurusunun esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Konya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Yunak Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 30.12.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Yargıtay 2. Ceza Dairesi, E. 2023/27017, K. 2025/24834, 30 Aralık 2025 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2023/27017 K.2025/24834

KÜNYE

Karar Metni

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

İletişim bilgileriniz