Karar Özeti
2. Ceza Dairesi 2023/27139 E. , 2023/8844 K. "İçtihat Metni" B O Z M A Ü Z E R İ N E İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/971 E., 2023/546 K. ŞİKÂYETÇİ : ... ... SUÇA SÜRÜKLENEN ÇOCUK : ... SUÇLAR : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlâli HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama S
Karar Detayı
2. Ceza Dairesi 2023/27139 E. , 2023/8844 K. "İçtihat Metni" B O Z M A Ü Z E R İ N E İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/971 E., 2023/546 K. ŞİKÂYETÇİ : ... ... SUÇA SÜRÜKLENEN ÇOCUK : ... SUÇLAR : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlâli HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Suça sürüklenen çocuk hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi uyarınca temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310. maddesi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 05.07.2022 tarihli bozma ilâmında belirtildiği üzere; soruşturma aşamasında gerçekleşen kısmi iadeye rızasının bulunup bulunmadığı şikâyetçiden sorulmadan suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan verilen cezadan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 168. maddesi uyarınca indirim yapılması aleyhe temyiz olmadığından; cezadan indirim yapılmasını gerektiren şahsi sebeplerden olan etkin pişmanlık hükümlerine ilişkin 5237 sayılı Kanun'un 168/1. maddesinin, yaş küçüklüğü nedeniyle cezadan indirim yapılmasına ilişkin aynı Kanun'un 31/2. maddesinden önce uygulanması suretiyle aynı Kanun'un 61/5. maddesine aykırı davranılması, sonuç ceza miktarını değiştirmediğinden bozma nedeni yapılmamış; yine suça sürüklenen çocuk hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçu bakımından, 5237 sayılı Kanun'un 116/4, 119/1-c ve 31/2. maddeleri uyarınca belirlenen "1 yıl" hapis cezasından aynı Kanun’un 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılırken "10 ay" yerine hesap hatası sonucu "8 ay" hapis cezasına hükmedilmesi ile kabule göre de bu hapis cezasının aynı Kanun'un 50/3. maddesi gereği seçenek yaptırıma çevrilme zorunluluğu ve adlî para cezasının hapis cezasına göre suça sürüklenen çocuk lehine olacağı gözetilerek belirlenen hapis cezasının adlî para cezasına çevrilmesi ile yetinilmesi gerekirken, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin önceki kararın kesin hüküm niteliğinde olmaması nedeniyle kazanılmış hakka konu olmayacağı ve temyize konu daha önce açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanması ile verilen karardaki 6 ay 20 ... hapis cezasının kazanılmış hak oluşturduğu da dikkate alınmadan, bozma sonrası kurulan hükümde kazanılmış hakkın dikkate alındığından bahisle hapis cezasının 5 ay 50 ... hapis cezası üzerinden infaz edilmesine karar verilip, devamında bu cezanın aynı Kanun'un 50/3. maddesi gereğince adlî para cezasına çevrilmesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış; bozma sonrası kurulan hükümde, suça sürüklenen çocuğun kazanılmış hakları korunurken hüküm fıkrasında uygulama maddesinin 1412 sayılı Kanun'un 326/son. maddesi yerine 5271 sayılı Kanun'un 283. maddesi olarak yazılması ve duruşmaya katılmadığı halde gerekçeli karar başlığında Cumhuriyet savcısının adına yer verilmesi mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiştir. Bozma üzerine yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA, 12.12.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.