KÜNYE
2. Ceza Dairesi 2023/27903 E., 2023/9907 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 26 Aralık 2023
- İncelenen kararın mahkemesi
- Asliye Ceza Mahkemesi
- Sayısı
- 2016/200 E., 2016/646 K.
- Şikâyetçi
- ...
- Suçlar
- Konut dokunulmazlığının ihlâli, mala zarar verme
- Hükümler
- Mahkûmiyet
- Tebliğname görüşü
- Onama, bozma
Karar Metni
125 kelime·1 dk okuma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Her ne kadar sanığa tutuklu olması sebebi ile Baro tarafından görevlendirilen müdafi, yokluğunda verilen kararı süresi içinde temyiz etmiş ise de; hüküm açıklama yargılamasında 03.05.2016 tarihinde alınan ifadesi sırasında avukat istemediğini söyleyip avukatsız ifadesi alınan sanığa Baro tarafından görevlendirilen müdafiin yetkisinin ortadan kalkmış olması ve yüzüne karşı verilen 03.05.2016 tarihli hükmü sanığın temyiz etmemesi karşısında, yukarıda belirtilen gerekçe ile müdafiin temyiz yetkisinin bulunmadığı anlaşıldığından, temyiz yetkisi bulunmayan sanık müdafiinin temyiz isteminin 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 317. maddesi gereğince REDDİNE, 26.12.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Yargıtay 2. Ceza Dairesi, E. 2023/27903, K. 2023/9907, 26 Aralık 2023 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama