Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2023/27961 K.2023/10174

A. Sanıklar Hakkında İş Yeri Dokunulmazlığının İhlâli ve Mala Zarar Verme Suçlarından Kurulan Hükümlere Yönelik Temyiz İstemleri Bakımından

Hükmolunan cezaların miktar ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizinin mümkün olmaması karşısında; temyiz isteminin reddine dair, 30.01.2023 tarihli, 2022/2752 Esas, 2022/3199 Karar sayılı ek kararda bir isabetsizlik görülmediğinden, bu karara yönelik temyiz itirazlarının reddiyle, temyiz isteminin reddine dair ek kararın ONANMASINA,

B. Sanıklar Hakkında Hırsızlık Suçundan Kurulan Hükümlere Yönelik Temyiz İstemleri Bakımından

5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin “Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.” ve aynı Kanun’un 294. maddesinin ise. “Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.

Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.” şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık ... müdafiinin temyiz isteminin sanığın suç kastının bulunmadığına, suça iştirakının söz konusu olmadığına, sanık ...'ın temyiz isteminin katılanın zararını giderdiğine, katılanın şikâyetinden vazgeçtiğine, sanık ... ve ... müdafilerinin temyiz isteminin, arama işleminin usûle uygun olmadığına ve sanıklar hakkında takdiri indirim nedenlerinin uygulanması gerektiğine, sanık ...'ın temyiz isteminin suçu işlemediğine ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

Katılan vekilinin, hükümden sonra dosyaya sunduğu 29.12.2022 tarihli dilekçesinde, sanık ...'ın, zarardan kendi payına düşen 23.000,00 TL'lik bölümü tazmin ettiğini, katılanın, adı geçen sanık hakkında şikâyetinden vazgeçtiğini bildirmesi karşısında, hüküm verildikten sonra yapıldığı anlaşılan ödeme nedeniyle etkin pişmanlık hükümleri koşullarının oluşmadığı anlaşılmakla, Tebliğnamedeki bozma görüşüne iştirak edilmemiştir.

Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlerde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla; istinaf istemlerinin esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, sanık ... ve müdafiinin, sanıklar ... ve ... müdafileri ile sanık ...'ın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, usûl ve yasaya uygun olan Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN ONANMASINA,