Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2023/28128 K.2024/2906

Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Karar tarihinde Bakırköy Metris Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda tutuklu olarak bulunan sanığa hükmün 18.07.2013 tarihinde yüze karşı tefhim edildiği, ancak cezaevinde bulunan sanığa yapılan yasa yolu bildiriminde, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 263. maddesine göre yasa yolu başvurusunun gerçekleştirileceğinin belirtilmemesi nedeniyle, sanığın temyiz isteminin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan temyiz incelemesinde;

1)Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde:

Sanığın mala zarar verme eylemine uyan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 151. maddesinin gerektirdiği cezanın üst sınırına göre 5237 sayılı Kanun’un 66/1-e maddesinde öngörülen 8 yıllık asli zamanaşımının, 18.07.2013 olan mahkûmiyet karar tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca hâlen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının, 5271 sayılı Kanun'un 223/8. maddesi gereğince zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE,

2) Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde:

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

Katılanın soruşturma aşamasındaki ifadesinde eylemin 23.00 sıralarında gerçekleştiğini belirttiği, UYAP üzerinden alınan çizelgeye göre suç tarihinde güneşin saat 20.40'da battığı, buna göre sanığın hırsızlığa teşebbüs eylemini gece sayılan zaman dilimi içinde işlemesine rağmen hakkında 5237 sayılı Kanun'un 143. maddesinin uygulanmaması,