Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2023/28234 K.2025/9451

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibari ile 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

1- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 210/1. maddesinde yer alan ''Olayın delili, bir tanığın açıklamalarından ibaret ise, bu tanık duruşmada mutlaka dinlenir. Daha önce yapılan dinleme sırasında düzenlenmiş tutanağın veya yazılı bir açıklamanın okunması dinleme yerine geçemez.'' şeklindeki hükme aykırı olarak, soruşturma aşamasında kollukça ifadesi alınan ve olayın tek tanığı konumunda bulunduğu anlaşılan ... tanık olarak duruşmada dinlenmeden sanık hakkında yazılı şekilde hükümler kurulması,

2- Kabule göre de;

Şikâyetçiye ait iş yerinin kapısının zorlanarak açıldığının tespit edilmesi karşısında sanıkların şikâyetçiye ait iş yerine girip girmediği kesin olarak tespit edildikten sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, eksik inceleme ve kovuşturma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,