Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2023/28259 K.2025/7407

Kanunu’nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: 5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin "Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır.

Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır" ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise. “Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.

Temyiz sebebi ancak hükmün hukukî yönüne ilişkin olabilir” şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanığın temyiz isteminin, motoru yağmurda ıslanması sebebiyle kıyafetlerini değiştirmek amacıyla kısa süreliğine kullandığına, hırsızlık kastının bulunmadığına ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede.

1-Dosya kapsamına göre olay günü şikâyetçiye ait motosikletin, sabitlendiği merdiven sütunundan zinciri kesilmek suretiyle çalındığı ve sanığın yağmur sebebiyle kıyafetini değiştirdikten sonra tekrar bırakmak amacıyla aldığını savunması, alındığı yere yakın mesafede ve kolaylıkla bulunabilecek bir yere hasarsız bir şekilde bırakıldığının anlaşılması karşısında oluşa göre sanığın eyleminin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 146. maddesinde düzenlenen kullanma hırsızlığı suçu kapsamında değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, aynı Kanun'un 142/2-h maddesinde düzenlenen hırsızlık suçundan yazılı şekilde hüküm kurulması,