İçeriğe geç
AC
2. Ceza Dairesi Esas: 2023/28299 Karar: 2024/19584 Tarih: 2024

Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2023/28299 K.2024/19584

2. Ceza Dairesi 2023/28299 E. , 2024/19584 K. "İçtihat Metni" B O Z M A Ü Z E R İ N E MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2021/87 E. 2021/651 K. KATILANLAR : ........ SUÇ : İş yeri dokunulmazlığının ihlâli HÜKÜM : Beraat TEMYİZ EDENLER : Sanık müdafii ve O yer Cumhuriyet savcısı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İade, düzeltil

Karar Özeti

2. Ceza Dairesi 2023/28299 E. , 2024/19584 K. "İçtihat Metni" B O Z M A Ü Z E R İ N E MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2021/87 E. 2021/651 K. KATILANLAR : ........ SUÇ : İş yeri dokunulmazlığının ihlâli HÜKÜM : Beraat TEMYİZ EDENLER : Sanık müdafii ve O yer Cumhuriyet savcısı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İade, düzeltil

Karar Detayı

2. Ceza Dairesi 2023/28299 E. , 2024/19584 K. "İçtihat Metni" B O Z M A Ü Z E R İ N E MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2021/87 E. 2021/651 K. KATILANLAR : ........ SUÇ : İş yeri dokunulmazlığının ihlâli HÜKÜM : Beraat TEMYİZ EDENLER : Sanık müdafii ve O yer Cumhuriyet savcısı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İade, düzeltilerek onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi uyarınca temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi uyarınca temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Sanık hakkında katılanlara yönelik yaralama suçundan zamanaşımı süresi içerisinde hüküm kurulması mümkün görülmüştür Sanığın eylemine uyan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 116/2-4 maddesinde tanımlanan iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçu için öngörülen cezanın üst sınırına göre, aynı Kanun'un 66/1-e ve 66/4. maddelerinde belirtilen 8 yıllık asli dava zamanaşımı süresinin zamanaşımını en son kesen işlem olan sanık hakkında mahkûmiyet kararının verildiği 05.05.2015 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafii ve O yer Cumhuriyet savcısının temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.12.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu emsali kullanmak için avukat desteği alın.

Görüşme Planla