Karar Özeti
2. Ceza Dairesi 2023/28940 E. , 2026/3576 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI: 2023/1480 E., 2023/3119 K. SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen ka
Karar Detayı
2. Ceza Dairesi 2023/28940 E. , 2026/3576 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI: 2023/1480 E., 2023/3119 K. SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: 5271 sayılı Kanun’un 288. maddesinin “Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.” ve aynı Kanun’un 294. maddesinin ise; “Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.” şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafiinin temyiz isteminin "sanığın yalnızca bisikletleri taşımaya yardım ettiğine, sanığın bisikletlerin hırsızlandığını bilmediğine, eksik inceleme ve araştırmayla varsayıma dayalı olarak karar verildiğine, delillerin takdirinde hataya düşüldüğüne ve müvekkili hakkında verilen cezanın yerinde olmadığına ve şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği sanığın beraat etmesi gerektiğine" yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Dosya içeriğine göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak; Sanığın ve temyiz dışı suça sürüklenen çocuğun gece vakti şikayetçiye ait bisikletleri çaldıktan sonra sürükleyerek götürdükleri sırada, yol üzerinde güvenlik görevlisi tanık ... tarafından bisikletlerin sürükleyerek götürülmelerinden şüphelenerek kolluğu araması sonrası kolluk görevlilerinin kısa sürede olay yerine geldiği somut olayda, şikâyetçi suçun işlendiğinden haberdar olmadan kolluğa ihbarda bulunulmuş olması ve tanığın da bisikletlerin nereden çalındığına ilişkin bilgisinin olmaması, olaydan sonra temyiz dışı suça sürüklenen çocuğun bisikletleri çaldıkları yeri kolluğa göstermiş olması ve ardından şikâyetçiye ulaşılıp bisikletlerin iade edilerek tam iadenin sağlanmış olması karşısında, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 168/1. maddesi kapsamında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, aynı Kanun'un 304/2-a. maddesi uyarınca ... Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.