KÜNYE
2. Ceza Dairesi 2023/29006 E., 2024/10024 K.
- Karar tarihi
- 24 Haziran 2024
- Konu
- Dolandiricilik İban Magduriyeti
- Mahkemesi
- Asliye Ceza Mahkemesi
- Suç
- İş yeri dokunulmazlığının ihlâli İNCELEME KONUSU KARARLAR: Mahkûmiyet KANUN YARARINA BOZMA YOLUNA BAŞVURAN : Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı
- Tebliğname görüşü
- İlgili kararların kanun yararına bozulması I. İSTEM Yargıtay Cumhuriyet
Karar Detayı
384 kelime·2 dk okuma·2 bölüm
Başsavcılığının 28.11.2023 tarihli ve KYB-2023/115560 sayılı kanun yararına bozma isteminin; " Konya 16. Asliye Ceza Mahkemesinin 25/12/2019 tarihli kararına karşı sanık ... tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, Konya Bölge Adliye Mahkemesi
4. Ceza Dairesinin 19/03/2020 tarihli ve 2020/539 esas, 2020/691 sayılı kararı ile 25/12/2019 tarihli kararın nitelikli hırsızlık suçundan kurulan mahkûmiyet hükmü yönünden istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği, nitelikli işyeri dokunulmazlığını ihlâl etme suçu yönünden istinaf incelemesi yapılmadığı gözetilerek yapılan incelemede.
Dosya kapsamına göre, sanıklar haklarında Samsun Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 26/06/2018 tarihli ve 2018/6864 sayılı iddianamede bahse konu işyeri dokunulmazlığını ihlâl etme suçunun gece vakti işlendiğine ilişkin bir anlatım bulunmadığı gibi sevk maddelerine göre sanıkların 5237 sayılı Kanun'un 116/2 ve 119/1-c. maddeleri uyarınca cezalandırılmaları istemiyle kamu davası açıldığı ve yapılan yargılama neticesinde de mahkemenin kabulüne göre inceleme konusu işyeri dokunulmazlığını ihlâl etme suçu ile birlikte işlenenen inceleme dışı nitelikli hırsızlık suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünde atılı suçun gece vakti işlendiğinin sabit
olmaması nedeniyle 5237 sayılı Kanun'un 143. maddesi uyarınca artırım yapılmasına yer olmadığına karar verildiği hâlde, hırsızlık suçundan kurulan hükümle çelişki oluşturacak şekilde ve 5271 sayılı Kanun'un 226. maddesi uyarınca sanıklara ek savunma hakkı tanınmadan, cezalarının 5237 sayılı Kanun'un 116/4. maddesi uyarınca belirlenerek fazla ceza tayininde isabet görülmemiştir. ” şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.
II. GEREKÇE
Sanıkların olayın gerçekleştiği zamana dair herhangi bir beyanlarının bulunmaması, şikâyetçinin soruşturma aşamasındaki beyanına göre, suça konu iş yerine 22.03.2018 günü saat 19.00 ile 23.03.2018 günü saat 07.30 arasında tespit edilemeyen zamanda girilmesi karşısında;
oluşa uygun şekilde, suçun işlendiği saatin tam olarak belirlenememesi nedeniyle hırsızlık suçunun gece vakti işlenmediği kabul edilerek sanıklar hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 143. maddesi uygulanmadığı hâlde, iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan ise, aynı Kanun'un 116/2. maddesi yerine, aynı Kanun’un 116/4. maddesinin uygulanması suretiyle fazla ceza tayini hukuka aykırı bulunmuştur.