Karar Özeti
2. Ceza Dairesi 2023/29016 E. , 2024/3292 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2013/794 E., 2015/220 K. ŞİKÂYETÇİLER : ..., ..., ..., ... SUÇTAN ZARAR GÖREN : ... SUÇLAR : Hakaret, kamu malına zarar verme, tehdit, kasten yaralama HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEMYİZ EDENLER : Sanık ve
Karar Detayı
2. Ceza Dairesi 2023/29016 E. , 2024/3292 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2013/794 E., 2015/220 K. ŞİKÂYETÇİLER : ..., ..., ..., ... SUÇTAN ZARAR GÖREN : ... SUÇLAR : Hakaret, kamu malına zarar verme, tehdit, kasten yaralama HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEMYİZ EDENLER : Sanık ve suçtan zarar gören vekili TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzelterek onama, bozma Duruşmadan usûlüne uygun haberdar edilmeyen suçtan zarar gören İçişleri Bakanlığının gerekçeli kararın tebliği üzerine vekili aracılığıyla hükmü temyiz ettiği anlaşıldığından, suçtan zarar gören kurumun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 260/1. madde ve fıkrası uyarınca yasa yollarına başvurma hakkı bulunduğu belirlenerek yapılan incelemede: Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Kanun’un 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Sanığın eylemlerine uyan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 152/1-a; 86/2, 86/3-c; 125/1,3-a,4 ve 106/1-1. maddelerinde belirtilen suçlar için öngörülen cezaların türleri ve üst sınırlarına göre, aynı Kanun'un 66/1-e maddesinde belirtilen 8 yıllık olağan dava zamanaşımı süresinin, 02.04.2015 olan karar tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın ve suçtan zarar gören ... vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle isteme aykırı olarak hükümlerin BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca hâlen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı Kanun'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davalarının 5271 sayılı Kanun'un 223/8. maddesi gereğince zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE, 28.02.2024 gününde oy birliğiyle karar verildi.