Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2023/4743 K.2024/15238

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 26.03.2013 tarihli ve 2012/6-1232 E., 2013/106 K. sayılı içtihadında kabul edildiği üzere sanığın, suça konu elektrikli bisikleti 600,00 TL karşılığında satın alan ve hakkında suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan erteli mahkûmiyet kararı verilen üçüncü kişi durumundaki Engin Uzan'ın zararının giderildiğine ya da sanığın, satın alandan elde ettiği paranın kazanç müsaderesine konu edildiğine dair bir bilgi bulunmadığından, sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 168/2. maddesi uygulanmak suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.