Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2023/5275 K.2025/3039

İlk Derece Mahkemesince bozma üzerine verilen kararın; 7165 sayılı Kanun'un 9. maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun'un 307/3. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi uyarınca temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi uyarınca temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.

Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık ... müdafîinin temyiz isteminin; mevcut delillerin sanığın mahkûmiyeti için yeterli olmadığına, sanığın pişmanlık gösterdiğine ilişkin olduğu, sanık ... müdafîinin temyiz isteminin ise sanığın olayla ilgisi olmadığına, sanığın sadece kiralamış olduğu aracı içerisinde kalması için sanık ...'ye verdiğine, sanığın olayda gözcülük yaptığı iddialarının ispatlanamadığına ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;