Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2023/5447 K.2024/19568

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi uyarınca temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

Dosya içeriğine göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.Ancak;

Sanığın 17.03.2021 tarihli duruşmada, şikâyetçiye ait zararı karşılamak istediğini beyan etmesi karşısında, şikâyetçinin gerçek zararı tespit ettirilerek bu miktar üzerinden, sanığa tevdi mahalli tayin edilerek zararı giderme olanağı sağlandıktan sonra sonucuna göre, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 168. maddesinin uygulanma olanağının değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,