Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2023/6195 K.2025/1045

Sanık hakkında bozmaya uyularak kurulan hükümlerin, karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

Hırsızlık suçundan kurulan hükümde, etkin pişmanlık nedeniyle indirim yapılırken uygulama maddesinin gösterilmemesi mahallinde ilavesi mümkün eksiklik olarak değerlendirilmiş, dosya içeriğine göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak;

Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 25.05.2021 tarihli ve 2020/8524 Esas, 2021/9605 Karar sayılı bozma ilâmından önce verilen ve yalnızca sanık müdafii tarafından temyiz edilen 27.10.2015 tarihli kararda sanık hakkında hırsızlık suçundan 5237 sayılı TCK’nın 142/2-h, 168/1, 62. maddeleri uyarınca hükmolunan 1 yıl 4 ay 20 gün hapis cezası ile konut dokunulmazlığının ihlâli suçundan aynı Kanun'un 116/1, 119/1-c, 62. maddeleri uyarınca hükmolunan 10 ay hapis cezasının, 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesi uyarınca sanık lehine infaz bakımından kazanılmış hak teşkil ettiği gözetilmeden,

bozma üzerine yapılan yargılama sonucunda sanık hakkında aynı Kanun'un 142/2-h, 168/1. maddeleri uyarınca hükmolunan 1 yıl 8 ay hapis, aynı Kanun'un 116/1, 119/1-c maddeleri uyarınca hükmolunan 1 yıl hapis cezalarının, sırasıyla 1 yıl 4 ay 20 gün hapis ve 10 ay hapis cezaları üzerinden infazları yerine sanığın 1 yıl 4 ay 20 gün hapis ve 10 ay hapis cezaları ile cezalandırılmasına karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı Tebliğname'ye uygun olarak BOZULMASINA, ancak bu aykırılıkların 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan hırsızlık suçundan “5237 sayılı TCK’nın 142/2-h,168/1. maddeleri uyarınca hükmolunan 1 yıl 8 ay hapis cezasının, 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hak gözetilerek,