KÜNYE
2. Ceza Dairesi 2023/6920 E., 2025/17190 K.
- Karar tarihi
- 2 Ekim 2025
- Konu
- Ceza Hukuku
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2020/2935 E., 2021/1937 K
- Suç
- Hırsızlık
- Hüküm
- Mahkûmiyet
- Tebliğname görüşü
- Onama İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi
Karar Detayı
338 kelime·2 dk okuma
Kanunu'nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.
Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafiinin temyiz isteminin, sanığın isnat edilen suçu işlediğine dair, mahkûmiyetine yeterli, kesin, şüpheden uzak delil bulunmadığına, adil yargılanma çerçevesinde dinlenmesini istedikleri tanıklar dinlenmeden karar verildiğine, hırsızlık suçunun ve nitelikli halinin unsurlarının oluşmadığına, eylemin TCK'nın 142/1-e maddesi kapsamında değerlendirilmesi gerektiğine, şikâyetçinin mahkeme huzurunda beyanı alınmadan karar verildiğine,
suç konusunun şikâyetçiye tam ve eksiksiz olarak teslim edilmiş olması nedeniyle sanık lehine TCK'nın 168. maddesinin uygulanması gerektiğine, TCK'nın 145. maddesinin koşullarının oluşup oluşmadığı yönünde araştırma yapılmadığına, suçun gece vakti işlendiğine dair kesin delil bulunmadığından TCK'nın 143. maddesinin uygulanamayacağına, sanık lehine takdiri indirim hükümlerinin uygulanmamasının kanuna aykırı olduğuna, yerel mahkeme gerekçeli kararının yeterli, yerinde ve tutarlı olmadığına ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede.
Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bakırköy 39. Asliye Ceza Mahkemesine,