Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2023/7013 K.2023/2762

A. Suça Sürüklenen Çocuk Hakkında Kurulan Hükümlere Yönelik O Yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz İstemi Yönünden; ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 01.06.2021 tarihli kararına yönelik o yer Cumhuriyet savcısının temyizinin niteliği karşısında; 01.06.2021 tarihinde kurulan hükümleri 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 310/3. maddesinde öngörülen bir aylık süre geçtikten sonra 14.07.2021 tarihinde temyiz eden o yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin aynı Kanun’un 317. maddesi gereğince Tebliğname'ye uygun olarak REDDİNE,

B. Suça Sürüklenen Çocuk Hakkında Kurulan Hükümlere Yönelik Suça Sürüklenen Çocuk Müdafiinin Temyiz İstemleri Yönünden;

Suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Kanun’un 305. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 260. maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi uyarınca temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.... Cumhuriyet Başsavcılığının, 2013/5 iddianame numaralı ve 08.01.2013 tarihli iddianamesi ile suça sürüklenen çocuğun, yaşı büyük oldukları için soruşturmaları ayrı yürütülen K.A ve Ü.D ile birlikte gece vakti, katılan ...'in evinden suça konu eşyaları çaldığı, akabinde yine gece vakti K.A ve Ü.D ile birlikte katılan ...'in ikametinden suça konu eşyaları çaldığından bahisle hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından her bir şikayetçiye karşı ayrı ayrı olmak üzere 5237 sayılı Türk Ceza Kanun'un 142/1-b, 143, 31/3, 116/4, 119/1-c, 31/3. maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açıldığı tespit edilmiştir.

2. ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 02.06.2015 tarihli ve 2013/151 Esas, 2015/830 Karar sayılı mahkumiyet hükümlerinin suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 13. Ceza Dairesinin 16.06.2020 tarihli ve 2020/5329 Esas, 2020/5718 Karar sayılı kararıyla özetle " suça sürüklenen çocuk hakkında sosyal inceleme raporu aldırılmaması veya aldırılmama sebebinin gerekçeli kararda belirtilmemesi " nedeniyle Mahkemenin anılan hükümlerinin diğer yönleri incelenmeksizin bozulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

3.Bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 01.06.2021 tarihli ve 2020/204 Esas 2021/259 Karar sayılı kararıyla suça sürüklenen çocuğun hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlâli suçlarından 5237 sayılı Kanun'un 142/1-b, 143, 31/3; 116/4, 119/1-c, 31/3. maddelerinden sırasıyla (iki kez) 2 yıl 2 ay 20 gün hapis, (iki kez) 1 yıl 6 ay 20 gün hapis cezaları ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Suça sürüklenen çocuk "hükmü temyiz ettiğini belirterek" temyiz iradesini ortaya koyduğu anlaşılmış, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteminin "kurulan hükümlerde lehe maddelerden uygulama yapılması gerektiğine, hırsızlık suçundan kurulan hükümlerde etkin pişmanlık nedeniyle indirim yapılması ve konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükümlerde 119/1-c maddesinden uygulama yapılmasının hukuka aykırı olduğuna ve re'sen dikkate alınacak hususlara" yönelik olduğu tespit edilmiştir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Dosya kapsamına göre; suça sürüklenen çocuğun, yaşı büyük oldukları için yargılamaları ayrı yürütülen K.A ve Ü.D ile birlikte gece vakti, katılan ...'in evinden suça konu eşyaları çaldığı, akabinde yine K.A ve Ü.D ile birlikte gece vakti katılan ...'in ikametinden suça konu eşyaları çaldığı, bu şekilde atılı suçları işlediğinin sabit olduğu Yerel Mahkemece kabul edilerek suça sürüklenen çocuğun hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından cezalandırılmasına karar verildiği tespit edilmiştir.

2. Suça sürüklenen çocuğun savunmaları ve 10.06.2013 tarihli ikrara yönelik beyanı, yargılamaları ayrı yürütülen sanıklar K.A ve Ü.D.'nin ifadeleri dosya içerisinde yer almaktadır.

3. Tanık S.T'nin beyanları, 29.11.2012 tarihli Görüntü İnceleme Tutanağı, yargılaması ayrı yürütülen sanık Ü.D'ye ait oto kira sözleşmesi dava dosyasında mevcuttur.

IV. GEREKÇE

Hırsızlık eyleminden sonra etkin pişmanlık sonucu bir iadenin olmadığı gibi yargılamanın aşamalarında da zarar gideriminin söz konusu olmadığı; hırsızlık suçundan hükmedilen sonuç ceza miktarları itibarıyla 5271 sayılı Kanun'un 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği ve 5237 sayılı Kanun'un 50. maddesi uyarınca uygulama yapılamayacağı; konut dokunulmazlığının ihlâli suçundan verilen hükümlerde sonuç ceza miktarı itibarıyla 5237 sayılı Kanun'un 50. maddesinden uygulama yapılamayacağı;

hırsızlık suçundan kurulan hükümlerde 5237 sayılı Kanun'un 51. maddesinden ve konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükümlerde 5271 sayılı Kanun'un 231. ve 5237 sayılı Kanun'un 51. maddelerinden uygulama yapılmama gerekçeleri ile her iki suçtan kurulan hükümlerde 5237 sayılı Kanun'un 62 maddesinden uygulama yapılmasına yer olmadığına dair gerekçelerinin yerinde olduğu; konut dokunulmazlığının ihlali suçunun birden fazla kişiyle işlendiği anlaşılmakla kurulan hükümlerde 5237 sayılı Kanun'un 119/1-c maddesinden artırım yapılmasında isabetsizlik bulunmadığı;

tüm dosya kapsamından suça konu eylemlerin suça sürüklenen çocuk tarafından gerçekleştirildiği saptandığından; suça sürüklenen çocuk ve müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir. Ancak;

5271 sayılı Kanun'un 150/2 maddesi gereği suça sürüklenen çocuk için görevlendirilen müdafiiye ödenen avukatlık ücretinin, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye aykırı şekilde, yargılama gideri olarak suça sürüklenen çocuğa yüklenmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR