Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2023/7270 K.2025/235

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

Hükmün açıklanmasının geri bırakılması yargılamasının karar celsesinde hazır bulunmayan sanığın, bilinen adresine çıkarılan tebligatın 25.09.2020 tarihinde aynı konutta yakınına tebliğ edildiği ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın itiraz edilmediğinden kesinleştirildiği anlaşılmış ise de; yokluğunda karar verilen sanığın tebliğ tarihinde İzmir 3 Nolu T Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü olarak bulunduğu, bu nedenle sanığın bilinen adresinde yapılan tebligatın geçerli sayılamayacağı, dolayısıyla hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleşmediği, denetim süresinin işlemeye başlamadığı ve hükmün açıklanması için 5271 sayılı CMK’nın 231/11. maddesinde öngörülen koşulun oluşmadığı gözetilmeden, hükmün açıklanması ile yazılı şekilde karar verilmesi,