Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2023/802 K.2023/1327

Suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi uyarınca temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi uyarınca temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Suça sürüklenen çocuk hakkında İzmir Cumhuriyet Başsavcılığının 31.05.2012 tarihli ve 2012/19471 Esas sayılı iddianamesiyle, yaşı küçük şüphelilerle birlikte gece vakti müştekiye ait bahçeden meyve çalmaya teşebbüs etmekten 5237 sayılı TCK'nın 37/1 madde yollaması ile 142/1-b, 143/1, 35/2, 31/3, 116/1-4, 119/1-c, 31/3 maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

2. İzmir 5. Çocuk Mahkemesinin, 03.04.2013 tarihli ve 2012/627 Esas, 2013/306 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-b, 143/1, 35/2, 31/2, 62. maddeleri uyarınca 5 ay 25 gün hapis cezası, 116/1-4, 119/1-c, 31/2 62. maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası ve her iki hüküm içinde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir.

3. Suça sürüklenen çocuğun, denetim süresinde suç işlemesi neticesi açıklanan İzmir 5. Çocuk Mahkemesinin, 03.03.2016 tarihli ve 2015/761 Esas, 2016/130 Karar sayılı kararının suça sürüklenen çocuk müdafi tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 2. Ceza Dairesinin, 13.10.2020 tarihli ve 2020/12666 Esas, 2020/10466 Karar sayılı kararıyla;

"1-Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

2-Suça sürüklenen çocuk hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükme yönelik yapılan temyiz itirazlarına gelince;

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

Suç tarihi itibariyle 12-15 yaş grubunda olan suça sürüklenen çocuk Ahmet Yeral'ın 5237 sayılı TCK'nın 31/2. maddesi uyarınca hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçunun hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve davranışlarını yönlendirme yeteneğinin yeterince gelişip gelişmediği hususunda rapor alınmadan eksik kovuşturma ile yazılı şekilde karar verilmesi '''

Nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir

4. İzmir 5. Çocuk Mahkemesinin, 14.10.2022 tarihli ve 2021/5 Esas 2022/528 sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında konut dokunulmazlığının ihlâli suçundan hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 116/1-4, 119/1-c, 31/2., 62. 50., 52. maddeleri uyarınca 6000.00 TL adli para cezasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Suça sürüklenen çocuk müdafinin temyiz istemi, uzlaştırma hükümlerinin uygulanmasına, eksik inceleme yapıldığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Suça sürüklenen çocuğun olay günü gece 22.30 sıralarında arkadaşları olan 2 çocuk şüpheliyle şikayetçi ...'un evinin bahçesinde bulunan ağaçlardan meyve çalmak için evin bahçe duvarından atlayarak çatısına çıktıkları, bu sırada şikâyetçi ...'un evinin önünde bulunan araçtan çıkarak yakalamak için müdahale ettiği ve suça sürüklenen çocuğu yakaladığı, suça sürüklenen çocuğun suçlamayı ikrar ettiği belirlenmiştir. 2. Suça sürüklenen çocuğun savunması, güncel adlî sicil kaydı, şikayetçi beyanı dosyada mevcuttur. 3. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (3) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulduğu ve gereğinin yerine getirildiği belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin suça sürüklenen çocuk tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından suça sürüklenen çocuk müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR