Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2024/1037 K.2024/11074

Kanunu'nun 168/1. maddesinde yer alan " Hırsızlık, mala zarar verme, güveni kötüye kullanma, dolandırıcılık, hileli iflâs, taksirli iflâs (…)(1) suçları tamamlandıktan sonra ve fakat bu nedenle hakkında kovuşturma başlamadan önce, failin, azmettirenin veya yardım edenin bizzat pişmanlık göstererek mağdurun uğradığı zararı aynen geri verme veya tazmin suretiyle tamamen gidermesi halinde, verilecek cezanın üçte ikisine kadarı indirilir.

(2) Etkin pişmanlığın kovuşturma başladıktan sonra ve fakat hüküm verilmezden önce gösterilmesi halinde, verilecek cezanın yarısına kadarı indirilir.” şeklindeki düzenleme karşısında, somut olayda sanığın 13/03/2023 tarihli dilekçesinin ekinde dosyaya ibraz ettiği 02/03/2023 tarihli dekont ile hakkında düzenlenen 01/06/2022 tarihli iddianameden sonra,

16/03/2023 tarihli karardan önce kovuşturma aşamasında katılanın 1.000,00 Türk liralık zararın tamamını giderdiğinin anlaşılması karşısında, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 168/1. maddesi gereğince etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiği gözetilmeden, fazla ceza tayin edilmesinde isabet görülmemiştir.” şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 168. maddesinde yer alan “(1) Hırsızlık, mala zarar verme, güveni kötüye kullanma, dolandırıcılık, hileli iflâs, taksirli iflâs (…)(1) suçları tamamlandıktan sonra ve fakat bu nedenle hakkında kovuşturma başlamadan önce, failin, azmettirenin veya yardım edenin bizzat pişmanlık göstererek mağdurun uğradığı zararı aynen geri verme veya tazmin suretiyle tamamen gidermesi halinde, verilecek cezanın üçte ikisine kadarı indirilir.

(2) Etkin pişmanlığın kovuşturma başladıktan sonra ve fakat hüküm verilmezden önce gösterilmesi halinde, verilecek cezanın yarısına kadarı indirilir.” şeklindeki düzenleme dikkate alındığında, somut olayda sanığın karardan önce vermiş olduğu 13.03.2023 tarihli dilekçesine ek olarak ibraz ettiği dekonta göre, kovuşturma aşamasında 02.03.2023 tarihinde katılanın zararının karşılanması nedeniyle, sanık hakkında hükmolunan cezadan aynı Kanun'un 168/2. maddesi uyarınca indirim yapılması gerektiği gözetilmeyerek fazla ceza tayin edilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, Kastamonu 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 16.03.2023 tarihli ve 2022/295 Esas, 2023/141 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309/3. maddesi gereği KANUN YARARINA BOZULMASINA, aynı maddenin 4. fıkrasının (d) bendinin verdiği yetkiyle; sanık hakkında mala zarar verme suçundan 5237 sayılı Kanun’un 151/1 ve 167/2. maddeleri uyarınca belirlenen 60 gün adlî para cezasından, aynı Kanun'un 168/2. maddesi uyarınca 1/2 oranında indirim yapılarak 30 gün adlî para cezası ile cezalandırılmasına,