Karar Özeti
2. Ceza Dairesi 2024/1060 E. , 2025/9683 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2020/11 E., 2023/31 K. SUÇLAR : Hırsızlık, kamu malına zarar verme HÜKÜMLER : Mahkumiyet, beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama I- Suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteminin incelenmesinde; Suça sürüklenen çocuğ
Karar Detayı
2. Ceza Dairesi 2024/1060 E. , 2025/9683 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2020/11 E., 2023/31 K. SUÇLAR : Hırsızlık, kamu malına zarar verme HÜKÜMLER : Mahkumiyet, beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama I- Suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteminin incelenmesinde; Suça sürüklenen çocuğun mahkemesince savunmasının alındığı 06.07.2022 tarihli duruşmada 18 yaşını doldurmuş olduğu, müdafii istemediğini ve savunmasını kendisinin yapacağını belirttiği, suça sürüklenen çocuğun yokluğunda verilen kararın, Baro tarafından atanan zorunlu müdafii tarafından temyiz edildiği, eksikliğin giderilmesi üzerine kararın suça sürüklenen çocuğa 28.09.2023 tarihinde usulüne göre tebliğ edildiği ve suça sürüklenen çocuğun hükmü temyiz etmediği anlaşıldığından, hükmü temyize yetkisi bulunmayan suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteminin, 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak REDDİNE, II) Sanıklar ... ve ... hakkında hırsızlık suçundan verilen mahkûmiyet kararlarına yönelik katılan vekilinin ve sanıklar müdafiinin temyiz isteminin incelenmesinde; Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi uyarınca temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Bozma üzerine yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre sanıklar müdafii ile katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, III) Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan verilen mahkûmiyet kararı ile kamu malına zarar verme suçundan verilen beraat ve sanıklar hakkında kamu malına zarar verme suçundan verilen beraat kararlarına yönelik katılan vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde ise; Suça sürüklenen çocuğun olay günü sanıklarla birlikte katılana ait telefon direğini kesip kabloları çalması şeklinde gerçekleşen olayda, suç tarihinde 12-15 yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocuğun eylemlerine uyan 5237 sayılı TCK’nın 142/1-e, 143. ve 152/1-a maddelerinde düzenlenen hırsızlık ve kamu malına zarar verme suçları için öngörülen cezanın üst sınırına göre, aynı Kanun’un 66/1-e ve 66/2. maddeleri uyarınca suça sürüklenen çocuklar için hırsızlık suçu için hesaplanan 7 yıl 6 aylık, kamu malına zarar verme suçu için 4 yıllık asli dava zamanaşımının, sanıkların 8 yıllık aslî zamanaşımının ilk mahkûmiyet hükmünün verildiği 14.09.2015 tarihinden incelemeye konu hüküm tarihine kadar geçen zamanda dolduğunun gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, suça sürüklenen çocuk ve sanıklar hakkında hırsızlık ve kamu malına zarar verme suçlarından açılan kamu davasının, 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi gereğince zamanaşımı nedeniyle ayrı ayrı DÜŞÜRÜLMESİNE, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.05.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.