Karar Özeti
2. Ceza Dairesi 2024/10667 E. , 2025/6222 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1139 E., 2024/2033 K. SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesinin 07.05.2024 tarihli ve 2024/1139 Esas, 2024/2033 Kara
Karar Detayı
2. Ceza Dairesi 2024/10667 E. , 2025/6222 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1139 E., 2024/2033 K. SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesinin 07.05.2024 tarihli ve 2024/1139 Esas, 2024/2033 Karar sayılı kararının suça sürüklenen çocuk müdafii ve katılan vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü: 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 280/1-e maddesinde Bölge Adliye Mahkemelerinin duruşma açmaksızın hükmün bozulmasına karar verebileceği hallerin sınırlı olarak sayıldığı, dosya içeriğine göre, Turgutlu 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 20.01.2022 tarihli ve 2020/54 Esas, 2022/36 Karar sayılı dosyasında suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/2-h ve 31/2. maddeleri uyarınca verilen 3 yıl 6 ay hapis cezasına yönelik suça sürüklenen çocuk müdafiinin istinaf talebi üzerine yapılan inceleme neticesinde, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesinin 01.06.2022 tarihli ve 2022/1887 Esas, 2022/1820 Karar sayılı kararı ile, özetle "...sosyal inceleme raporunun alınmasının gerekmesi, suça konu cep telefonunu kimlik fotokopisi ile satan ...'in tanık olarak dinlenmesi gerektiği gözetilmeden hüküm kurulması ve orantılılık ilkesiyle bağdaşmayacak şekilde temel cezanın belirlenmesi..." nedenleri ile hükmün bozulmasına karar verildiği, ancak verilen bu bozma kararında belirtilen hukuka aykırılığın aynı Kanun’un 280/1-e maddesinde sınırlı olarak sayılan bozma nedenleri arasında gösterilmediği, zira her ne kadar 5271 sayılı Kanun'un 289 ve 280. maddeleri uyarınca hükümlerin bozulmasına karar verilmiş ise de, bozma nedeni olarak gösterilen hukuka aykırılıkların bu maddeler kapsamına girmediği anlaşılmakla, Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince davanın yeniden görülmesine karar verilerek yapılacak duruşma sonucunda hukuka aykırılığın giderilmesi yerine, dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde bozma kararı verilmesinin ve anılan karara yönelik direnme yetkisi bulunmayan İlk Derece Mahkemesince yeniden hüküm kurulmasının yasal dayanağının bulunmadığı gözetilerek; İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesinin 01.06.2022 tarihli ve 2022/1887 Esas, 2022/1820 Karar sayılı kararı ile bozma üzerine Turgutlu 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 11.01.2024 tarihli ve 2022/362 Esas, 2024/26 Karar sayılı kararının hukukî değerden yoksun ve yok hükmünde olduğu dikkate alındığında ve Turgutlu 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 20.01.2022 kararı ile belirlenen 3 yıl 6 ay hapis cezasının İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesinin 07.05.2024 tarihli ve 2024/1139 Esas, 2024/2033 Karar sayılı kararı ile belirlenen 2 yıl 5 ay 5 gün hapis cezasına indirildiği ve kararın temyizi kabil olup olmadığının da bu duruma göre belirlendiği anlaşılmakla; Hükmolunan cezanın miktar ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı Kanun'un 286/2-b. maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezalarını artırmayan bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, suça sürüklenen çocuk müdafiinin ve katılan vekilinin temyiz isteminin aynı Kanun'un 298. maddesi uyarınca Tebliğname'ye aykırı olarak REDDİNE, dava dosyasının Turgutlu 3. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.04.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.