KÜNYE
2. Ceza Dairesi 2024/10834 E., 2025/5023 K.
- Karar tarihi
- 20 Mart 2025
- Konu
- Ceza Hukuku
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2020/1644 E., 2021/975 K
- Suçlar
- Kasten öldürmeye teşebbüs, genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması, tehdit, mala zarar verme
- Hüküm
- Kasten öldürmeye teşebbüs, genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması ve silahla tehdit suçlarından kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine, mala zarar verme suçu yönünden isti
Karar Detayı
374 kelime·2 dk okuma
naf başvurusunun kabulü ile beraat hükmünün kaldırılarak sanığın müsnet suçtan mahkûmiyetine TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 16.06.2021 tarihli ve 2020/1644 Esas, 2021/975 Karar sayılı kararının katılan vekili ve Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmesi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü: Bolu Cumhuriyet Başsavcılığı'nca sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nun 81/1., 35. 151/1.,
106/1. ve 170/1. maddeleri ile cezalandırılması talebiyle açılan davada ilk derece mahkemesince yalnızca tehdit suçundan 106/2-a maddesi uyarınca mahkûmiyet kararı verilip sanığın atılı diğer suçlardan beraatine karar verildiği, beraat kararı verilen hükümler yönünden Bolu Cumhuriyet savcısının mahkûmiyet hükümleri verilmesi istemiyle istinaf talebinde bulunduğu, katılan vekilinin istinaf talebinin ise süreden reddedildiği, Bölge Adliye Mahkemesince duruşma açılarak 5237 sayılı Kanun'un 151/1. maddesi ile mahkûmiyet hükmü kurulduğu,
kasten öldürmeye teşebbüs ve genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçlarından verilen beraat hükümleri ile silahla tehdit suçundan verilen mahkûmiyet hükmü yönünden yapılan istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği, Bölge Adliye Mahkemesince kurulan hükümlerin Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı tarafından; sanığın eyleminin kasten öldürmeye teşebbüs suçunu oluşturmasına rağmen silahla tehdit suçundan mahkûmiyet olarak kabul edilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu düşüncesiyle temyiz edildiği, katılan vekilinin ise sanığın eyleminin öldürmeye teşebbüs suçunu oluşturduğu gerekçesiyle temyiz talebinde bulunduğu,
5237 sayılı Kanun'un 151/1. maddesi ile Bölge Adliye Mahkemesince kurulan mahkûmiyet hükmünün temyiz taleplerine konu yapılmadığı, temyizin kapsamının bu çerçevede olduğu belirlenerek yapılan incelemede.
Temyiz incelemesine konu eylemler için Mahkeme kararındaki nitelendirmeye, uygulanan Kanun maddelerine ve temyizin kapsamına göre; en ağır suç olan kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 81/1. maddesi uyarınca kurulan hükümlere yönelik temyiz başvurularının incelenmesine ilişkin görev ve yetkinin, 28.06.2014 tarihinde Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun'un 31. maddesi ile değişik 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi ve Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun,