KÜNYE
2. Ceza Dairesi 2024/10928 E., 2025/9150 K.
- Karar tarihi
- 14 Mayıs 2025
- Konu
- Dolandiricilik İban Magduriyeti
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2019/2813 E., 2021/1357 K
- Suçlar
- Kamu malına zarar verme, görevi yaptırmamak için direnme hükümlü veya tutukluların ayaklanması
- Hükümler
- İlk derece mahkemesinin mahkûmiyet hükümlerinin kaldırılarak sanıkların atılı suçlardan beraatlerine
- Tebliğname görüşü
- Onama Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin 22.09.2021 tarihli ve 2019/2813 Esas, 2021/1357 Karar sayılı kararının Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı ve suçtan zarar gören Adalet Bakanlığı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü: 5271 sayılı Ceza Muhakemesi
Karar Detayı
372 kelime·2 dk okuma
Kanunu'nun 294/1. maddesinde yer alan "Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır." ve yine 5271 sayılı Kanun'un 295. maddesinde yer alan "Temyiz başvurusunda temyiz nedenleri gösterilmemişse temyiz başvurusu için belirlenen sürenin bitmesinden veya gerekçeli kararın tebliğinden itibaren yedi gün içinde hükmü temyiz olunan bölge adliye mahkemesine bu nedenleri içeren bir ek dilekçe verilir.'' şeklindeki düzenlemeler de gözetilerek yapılan değerlendirmede,
Dairemizin 10.01.2024 tarihli gönderme kararı üzerine tebliğ edilen karara yönelik suçtan zarar gören Adalet Bakanlığı vekilinin aynı Kanun'un 291/1. maddesinde belirlenen kanunî süre içerisinde 14.06.2024 tarihli olan ve temyiz sebebi içermeyen dilekçesi ile temyiz isteminde bulunduğu ancak aynı Kanun’un 295/1. maddesinde öngörülen 7 günlük kanunî süre içerisinde temyiz nedenlerini içeren gerekçeli temyiz dilekçesini sunmadığı anlaşılmış ise de;
kararın kanun yolu bildiriminde gerekçeli kararın tebliği tarihinden itibaren 7 günlük yasal süre içinde ek gerekçeli temyiz dilekçesi sunulmadığı takdirde temyiz talebinin reddedileceğine ilişkin ihtaratın yer almadığı, 18.07.2023 tarihlî Resmî Gazete’de yayımlanan,
08.03.2023 tarihli ve 2019/42687 sayı ile verilen Anayasa Mahkemesinin “gerekçeli kararın tebliğinden itibaren temyiz gerekçelerini ihtiva eden ek dilekçenin verilmesi için 7 günlük süre yönünden ihtar yapılmamasının Anayasa’nın 36. maddesinde güvence altına alınan adil yargılama hakkı kapsamındaki mahkemeye erişim hakkının ihlâl edildiğine” ilişkin kararı gözetilerek hak kaybının önlenmesi bakımından Adalet Bakanlığı'na aynı Kanun'un 295/1. maddesi uyarınca gerekçeli kararın tebliği tarihinden itibaren 7 günlük yasal süre içinde ek gerekçeli temyiz dilekçesi sunulmadığı takdirde temyiz talebinin reddedileceğine ilişkin ihtaratlı olarak
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Kamu malına zarar verme, görevi yaptırmamak için direnme ve hükümlü veya tutukluların ayaklanması suçlarından kurulan mahkûmiyet hükümleri Gaziantep BAM 7. Ceza Dairesince kaldırılarak sanıkların beraatine karar verilmiş; kararı BAM Cumhuriyet savcısı ve suçtan zarar gören Adalet Bakanlığı vekili temyiz etmiştir. Bakanlık vekili süresinde ancak temyiz sebebi içermeyen bir dilekçe sunmuş, CMK'nın 295/1. maddesindeki 7 günlük sürede gerekçeli ek dilekçe vermemiştir.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Kanun yolu bildiriminde, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 7 gün içinde temyiz nedenlerini içeren ek dilekçe verilmezse istemin reddedileceğine dair ihtarat yer almıyorsa, Anayasa Mahkemesinin 08.03.2023 tarihli ve 2019/42687 sayılı kararı uyarınca bu eksiklik Anayasa'nın 36. maddesindeki mahkemeye erişim hakkını ihlal eder; hak kaybını önlemek için ihtaratlı tebligat yapılarak temyiz edene yeniden süre tanınmalıdır.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Yargıtay 2. Ceza Dairesi temyizi reddetmek yerine, Adalet Bakanlığına ihtaratlı gerekçeli karar tebliği yapılması ve süresinde gerekçeli temyiz gelirse ek tebliğname ile dosyanın geri gönderilmesi kaydıyla dosyanın BAM'a tevdiine oy birliğiyle karar vermiştir.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Temyiz başvurusu gerekçesiz diye reddedilen dosyalarda kanun yolu bildirimi mutlaka incelenmelidir: 7 günlük ek dilekçe süresine ilişkin ihtarat yoksa AYM içtihadına dayanarak yeniden ihtaratlı tebligat ve süre talep edilebilir; bu, kaçırılmış görünen temyiz hakkını canlandırabilir.