Karar Özeti
2. Ceza Dairesi 2024/11138 E. , 2024/15445 K. "İçtihat Metni" B O Z M A Ü Z E R İ N E MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2023/509 E., 2024/243 K. ŞİKÂYETÇİLER: ..., ..., ... SUÇA SÜRÜKLENEN ÇOCUK : ... SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlâli, mala zarar vermek HÜKÜMLER: Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: On
Karar Detayı
2. Ceza Dairesi 2024/11138 E. , 2024/15445 K. "İçtihat Metni" B O Z M A Ü Z E R İ N E MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2023/509 E., 2024/243 K. ŞİKÂYETÇİLER: ..., ..., ... SUÇA SÜRÜKLENEN ÇOCUK : ... SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlâli, mala zarar vermek HÜKÜMLER: Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Suça sürüklenen çocuk hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 307/3. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, aynı Kanun’un 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1.maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, 298/1. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 21.01.2020 tarihli ve 2017/15-618 Esas, 2020/16 Karar sayılı kararında da belirtildiği üzere zamanaşımı hesabında “Aynı fiilden dolayı tekrar yargılamayı gerektiren hallerde, mahkemece bu husustaki talebin kabul edildiği tarihten itibaren fiile ilişkin zamanaşımı süresi yeni baştan işlemeye başlar.” şeklindeki 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 66/5. maddesinin kanun yararına bozulmasına karar verilen hükümler yönünden uygulama yerinin bulunmadığı, zira kanun yararına bozulan hüküm sonrasında yerel mahkemelerce yapılan yargılamanın yeniden yapılan bir yargılama olmayıp önceki yargılamanın devamı niteliğinde olması nedeniyle “tekrar muhakeme” veya “tekrar yargılama” ibareleri ile kastedilenin yargılamanın yenilenmesi kurumu olduğu, buna göre suça sürüklenen çocuk hakkında mahkûmiyet hükümlerinin kesinleştiği 17.09.2019 tarihi ile kanun yararına bozma tarihi olan 17.05.2023 tarihi arasında da zamanaşımının durduğu belirlenerek yapılan incelemede; Suça sürüklenen çocuk hakkında şikâyetçi ...'a yönelik hırsızlık suçundan hüküm kurulmamış ise de; mahkemece zamanaşımı süresince karar verilmesi olanaklı kabul edilmiştir. Dosya içeriğine göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak; I. Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 20.11.2018 tarihli ve 2016/6-986 Esas, 2018/554 Karar sayılı içtihadında belirtildiği üzere 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 35. maddesi ve Çocuk Koruma Kanunu'nun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkındaki Yönetmeliğin 20 ve 21. maddeleri uyarınca; fiillerin işlendiği sırada 15-18 yaş grubu içerisinde bulunan suça sürüklenen çocuğun işlediği fiillerin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin olup olmadığının takdiri bakımından, mahkemece sosyal inceleme raporu alınmadan veya alınmaması durumunda gerekçesi kararda gösterilmeden hüküm kurulması, II. Suç tarihinde 15-18 yaş grubu arasında olan suça sürüklenen çocuk için şikâyetçi ...'a yönelik mala zarar verme suçu için 31/3. maddesi uyarınca 1/3 indirim yapılması denilmesine rağmen 1/2 oranında indirim yapılarak eksik ceza tayin edilmesi, III.Suç tarihinde 15- 18 yaş gurubu arasında olan suça sürüklenen için şikâyetçi ...'a yönelik hırsızlık eylemi için 5237 sayılı Kanun'un 31/3. maddesinin uygulanmaması, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, bozma sonrası kurulacak hükümde 5271 sayılı Kanun'un 307/5. maddesi uyarınca kazanılmış hakkın gözetilmesine, 23.10.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.