Karar Özeti
2. Ceza Dairesi 2024/11434 E. , 2024/20089 K. "İçtihat Metni" B O Z M A Ü Z E R İ N E MAHKEMESİ:Çocuk Mahkemesi SAYISI : 2013/363 E., 2013/1107 K. ŞİKÂYETÇİ : ... SUÇA SÜRÜKLENEN ÇOCUK : ... SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Düşme Karar duruşmasında ... Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda başka suçtan
Karar Detayı
2. Ceza Dairesi 2024/11434 E. , 2024/20089 K. "İçtihat Metni" B O Z M A Ü Z E R İ N E MAHKEMESİ:Çocuk Mahkemesi SAYISI : 2013/363 E., 2013/1107 K. ŞİKÂYETÇİ : ... SUÇA SÜRÜKLENEN ÇOCUK : ... SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Düşme Karar duruşmasında ... Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda başka suçtan hükümlü olduğu anlaşılan suça sürüklenen çocuk ...’a 12.12.2013 tarihinde tefhim edilen hükmün yasa yolu bildiriminde 5271 sayılı Kanun’un 263. maddesine göre “bulunduğu cezaevi aracılığıyla vereceği dilekçe ile kararı temyiz edebileceğinin belirtilmemesi nedeniyle” hükmün usûlüne uygun tefhim edilmediği nazara alındığında suça sürüklenen çocuğun temyiz talebinin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede; Suça sürüklenen çocuk hakkında bozma üzerine kurulan hükmün, karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 260/1. maddesi uyarınca temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310. maddesi gereği yukarıda açıklanan gerekçeyle temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi uyarınca temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: Olay tarihinde suça sürüklenen çocuğun gece vakti şikâyetçinin park hâlinde duran aracının kapısını bıçakla zorlayarak açtıktan sonra düz kontak yaparak çalıştırıp çalması şeklindeki eylemine uyan 5237 sayılı Kanun'un 142/1-b, 143, 31/3. maddelerinde tanımlanan hırsızlık suçunun gerektirdiği cezanın üst sınırına göre, aynı Kanun'un 66/1-d, 66/2 ve 67/4. maddelerinde öngörülen 15 yıllık zamanaşımı süresinin, suç tarihi olan 08.01.2007 gününden karar tarihine kadar geçmiş bulunması, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuğun temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.12.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. Yz. İşlr. Md. Y. KM/d