Karar Özeti
2. Ceza Dairesi 2024/11438 E. , 2025/5421 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/666 E., 2024/1153 K. SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlâli, mala zarar verme HÜKÜM : İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak yeni hüküm tesisi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama İlk Derece Mahkemesince verile
Karar Detayı
2. Ceza Dairesi 2024/11438 E. , 2025/5421 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/666 E., 2024/1153 K. SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlâli, mala zarar verme HÜKÜM : İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak yeni hüküm tesisi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi uyarınca temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi uyarınca temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I- Suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde Fatsa 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 27.11.2019 tarihli 2017/643 Esas 2019/470 Karar sayılı ilamında suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından ceza verilmesine yer olmadığına, mala zarar verme suçundan beraat kararlarının verildiği, suça sürüklenen çocuk müdafinin 05.12.2019 havale tarihli dilekçe içeriğine göre suça sürüklenen çocuk hakkında atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı bir delil bulunmaması nedeniyle beraat etmesi gerekirken ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi nedeniyle hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarına yönelik istinaf talebinde bulunduğu, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 11.03.2021 tarihli ve 2020/738 Esas 2021/1023 Karar sayılı ilamın karar başlığında da hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlâli suçundan verilen ceza verilmesine yer olmadığına ilişkin kararlara yönelik karar verildiği gözetildiğinde mala zarar verme suçundan kurulan beraat kararının kesinleştiği gözetilmeden yeniden hüküm kurulması hukuken geçerli olmadığından suça sürüklenen çocuk müdafinin temyiz isteminin REDDİNE II-Suça sürüklene çocuk hakkında konut dokunulmazlığının ihlâli suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 02.05.2024 tarihli ve 2024/666 Esas, 2024/1153 Karar sayılı kararının, suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü: İlk derece mahkemesince hükmolunan kararın türü gözetildiğinde 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/2-d maddesi uyarınca, ilk defa bölge adliye mahkemesince verilen ve aynı Kanun’un 272/3. maddesi kapsamı dışında kalan mahkûmiyet kararları hariç olmak üzere, ilk derece mahkemelerinin görevine giren ve kanunda üst sınırı iki yıla kadar (iki yıl dahil) hapis cezasını gerektiren suçlar ve bunlara bağlı adlî para cezalarına ilişkin her türlü Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun'un 298. maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak REDDİNE, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Fatsa 2. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, III- Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde 5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin “Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.” ve aynı Kanun’un 294. maddesinin ise; “Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.” şeklinde düzenlendiği de gözetilerek suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteminin, vekâlet ücretinin hükmedilmemesine yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla,İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak yeni hüküm tesisine dair karar hukuka uygun bulunduğundan suça sürüklenen çocuk müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN ONANMASINA, dava dosyasının 5271 sayılı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca Fatsa 2. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.03.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.