Karar Özeti
2. Ceza Dairesi 2024/11589 E. , 2025/16455 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/478 E., 2023/335 K. SUÇ : Hırsızlık HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sa
Karar Detayı
2. Ceza Dairesi 2024/11589 E. , 2025/16455 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/478 E., 2023/335 K. SUÇ : Hırsızlık HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: Malatya 7. Asliye Ceza Mahkemesinin 31.03.2016 tarihli ve 2016/35 Esas, 2016/674 Karar sayılı kararının, Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 31.03.2022 tarihli ve 2021/9765 Esas, 2022/4690 Karar sayılı ilamı ile 28.06.2014 tarihinde Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanunun 62. maddesi ile değişik 5237 sayılı TCK'nın 142/2-g ve 143. maddelerinde öngörülen suçun gerektirdiği cezanın alt sınırı dikkate alınarak, 5271 sayılı CMK’nın 150/3. ve 196/2. maddeleri uyarınca sanıklar ..., ... ve ...’a savunması alınmadan önce zorunlu müdafii atanması gerektiği gözetilmeden yargılamaya devam edilerek aynı Kanunun 188/1 ve 289/1-e maddesine aykırı davranılması suretiyle sanıkların savunma hakkının kısıtlandığı gerekçesiyle Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 31.03.2022 tarihli ilâmı ile bozulmasından sonra, sanıklara müdafii atanmış ise de sanıklar ... ve ...'ın hiçbir duruşmada müdafiileri ile birlikte bulunmadıkları ve bu sanıkların esas hakkında savunması alınırken müdafilerinin huzurunda ve tüm yasal hakları yeniden hatırlatılarak savunmalarının alınması gerektiği gözetilmeden, sanık ...'in 10.10.2023 tarihli duruşmada müdafiisi olmadan savunmasının alındığı, sanık ...'nün esas hakkındaki savunmasının hiç alınmadığı ve hükmün esasını oluşturan kararın açıklandığı son oturumda sanık ...'ün müdafisi hazır bulundurulmadan yargılamaya devam edilerek aynı Kanun’un 188/1 ve 289/1-e-h maddelerine aykırı davranılması suretiyle savunma haklarının kısıtlanması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve müdafii, sanık ..., sanıklar ... ve sanık ... müdafîinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebeplerle Tebliğname'ye uygun olarak BOZULMASINA, dava dosyasının Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.09.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.