Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2024/11670 K.2025/284

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Kanun'un 305. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Kanun'un 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310. maddesi uyarınca temyiz isteklerinin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Sanığın suç tarihi itibarıyla kasıtlı suçtan mahkûm olduğunun anlaşılması karşısında; sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede.

Yargıtay 13. Ceza Dairesinin, 20.02.2020 tarihli bozma ilâmı öncesinde yürütülen yargılama sırasında yapılan 27.11.2014 tarihli duruşmada sanığın müdafii huzurunda savunmasının alındığı, sanık hakkındaki tüm bozma ilâmlarının da sanık lehine olduğu ve hükmün sanık müdafiinin hazır olduğu oturumda açıklandığının anlaşılması karşısında.

Tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirâk edilmemiş; suçun gece vakti işlenmiş olması nedeniyle arttırım yapılırken, suç tarihinden önce yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun'un 63. maddesi ile değişik 5237 sayılı Kanun'un 143. maddesi uyarınca, yarı oranında arttırım yapılması gerektiği gözetilmeden, 1/10 oranında artırım yapılmak suretiyle sanık hakkında eksik ceza tayini aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.