Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2024/121 K.2024/18603

Sanık hakkında verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin, zamanaşımı süresinin dolmadığına yönelik olduğu tespit edilerek yapılan incelemede;

Sanığın eyleminin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/2-b maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunun gerektirdiği cezanın türü ve miktarına göre, aynı Kanun’un 66/1-d, 67/4. maddelerine göre 22 yıl 6 ay ve 15 yıl olan zamanaşımı sürelerinin dolmadığı gözetilmeden, yazılı şekilde zamanaşımından düşme kararı verilmesi,