Karar Özeti
2. Ceza Dairesi 2024/12402 E. , 2025/6575 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/3553 E., 2024/1533 K. SUÇLAR : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlâli HÜKÜM : İlk derece mahkemesinin kararı kaldırılarak beraat verilmek suretiyle düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ :
Karar Detayı
2. Ceza Dairesi 2024/12402 E. , 2025/6575 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/3553 E., 2024/1533 K. SUÇLAR : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlâli HÜKÜM : İlk derece mahkemesinin kararı kaldırılarak beraat verilmek suretiyle düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: 5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin "Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır" ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; “Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukukî yönüne ilişkin olabilir” şeklinde düzenlendiği de gözetilerek katılan vekiinin temyiz isteminin, sanıkların çelişkili beyanlarda bulunduğuna, beraat kararına esas teşkil eden GPRS kayıtlarının istinaf mahkemesince dosyaya celp edilmesinin mümkün olduğuna, sanığın suçu işlediğine ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede; 1. Sanık hakkında yerel mahkemece kurulan mahkûmiyet hükümlerine karşı yapılan istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesince mahkûmiyet hükümleri kaldırılarak duruşma açılmaksızın CMK'nın 280/1-a maddesi delaletiyle aynı Kanun'un 303/1-a maddesi uyarınca beraat kararı verilmiş ise de; 5271 sayılı CMK'nın 280/1-g maddesi uyarınca duruşma açılarak ve taraflar da çağrılarak delillerin değerlendirilmesi sonucunda anılan Kanun maddesinin 2. fıkrasına göre yeniden hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, duruşma açılmaksızın dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda sanığın beraatine karar verilmesi, 2. Katılan firmaya yönelik hırsızlık suçu yönünden, ilk derece mahkemesinin 05.04.2016 tarihli hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına karşı yapılan itiraz üzerine Osmaniye 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 30.12.2016 tarihli 2016/851 D.İş sayılı kararı ile itirazın kabulü ile söz konusu suç bakımından hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kaldırılmasına karar verildikten sonra aynı Mahkemenin 2017/15 Esasına kaydı yapılan dosyada 23.11.2017 tarihli ve 2017/644 Karar sayılı ilamla sanık hakkında yeniden hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği ve kararın 03.01.2018 tarihinde kesinleştiği tespit olunduğundan, ihbar edilen suçun işlendiği 01.07.2017 tarihi itibarıyla katılana yönelik hırsızlık suçu yönünden hükmün açıklanmasının koşullarının oluşmadığı gözetilmeden bahse konu suç ile ilgili de hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin açıklanan nedenle Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA, 5271 sayılı CMK'nın 304/2. maddesi uyarınca bozma nedeni de dikkate alınarak yeniden incelenmek ve hüküm verilmek üzere dosyanın Adana Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.04.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.