Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2024/12405 K.2024/15945

Kanun'un 286/1. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi uyarınca temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi uyarınca temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: 5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır.

Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.

Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek; sanıklar müdafilerinin temyiz istemlerinin, sanıkların samimi beyanları ve zarar giderme talepleri dikkate alınarak haklarında etkin pişmanlık ile takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine, sanıklar hakkında lehe hükümlerin uygulanmadığına, sanık ... müdafiinin ayrıca sanığın beraatine karar verilmesini talep ettiğine ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede.

Dosya içeriğine göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak.

1. Sanık ...'ün adli sicil kaydına göre, Gaziantep 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.11.2015 tarihli ve 2014/227 Esas, 2015/257 Karar sayılı ilâmına konu uyuşturucu veya uyarıcı imal ve ticareti suçundan verilmiş 8 yıl 4 ay hapis ve 80,00 TL adli para cezasının daha ağır olması sebebiyle tekerrüre esas alınması gerektiği gözetilmeden, Bolvadin Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.10.2021 tarihli ve 2020/117 Esas, 2021/478 Karar sayılı kararına konu hakaret suçundan verilmiş 2 ay 15 gün ve tehdit suçundan verilmiş 25 gün hapis cezasına dair ilâmın tamamının tekerrüre esas alınması,

2. 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 108/3. maddesinde belirlenen "İkinci defa tekerrür hükümlerinin uygulanması durumunda, hükümlü koşullu salıverilmez." hükmü uyarınca hakkında ikinci kez tekerrür hükümleri uygulanan sanık ...'nın cezasının infazından sonra denetimli serbestlik hükümlerinin uygulanmasına mahkemesince karar verilemeyeceği, bu hususun 5275 sayılı Kanun'un 108/4. maddesi uyarınca infaz hâkiminin görevi kapsamında infaz aşamasında değerlendirilebileceği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafilerinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılıkların aynı Kanun'un 303. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, sanık ... hakkındaki hüküm fıkrasından tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ilişkin bölümün çıkartılarak yerine “Gaziantep 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.11.2015 tarihli ve 2014/227 Esas, 2015/257 Karar sayılı ilâmına konu uyuşturucu veya uyarıcı imal ve ticareti suçundan verilmiş 8 yıl 4 ay hapis ve 80,00 TL adli para cezasının tekerrüre esas alınmasına,

ancak aleyhe temyiz bulunmaması nedeniyle 5271 sayılı Kanun'un 307/son. maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkı korunarak, 5275 sayılı Kanun’un 108/2. maddesi gereğince mükerrir olan sanık hakkında koşullu salıverme süresine eklenecek sürenin Bolvadin Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.10.2021 tarihli ve 2020/117 Esas,

2021/478 Karar sayılı ilâmında yer alan 2 ay 15 gün hapis cezasına göre belirlenmesine," ibaresi eklenmek ve sanık ... hakkındaki hüküm fıkrasında yer alan "sanık hakkında cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına" cümlesinin çıkarılmasına karar verilmek suretiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Gaziantep 7. Asliye Ceza Mahkemesine,