Karar Özeti
2. Ceza Dairesi 2024/1250 E. , 2025/2097 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇLAR : Hırsızlık, mala zarar verme HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddine TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, bozma I) Sanık ... hakkında mala zarar verme suçu yönünden Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükme yönelik
Karar Detayı
2. Ceza Dairesi 2024/1250 E. , 2025/2097 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇLAR : Hırsızlık, mala zarar verme HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddine TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, bozma I) Sanık ... hakkında mala zarar verme suçu yönünden Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesinde; Hükmolunan cezanın miktar ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK'nın 286/2-a maddesi uyarınca, "ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları"nın temyizi mümkün olmadığından sanık müdafiinin temyiz isteminin 5271 sayılı CMK'nın 298. maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak REDDİNE, II) Sanıklar ... ve ... hakkında hırsızlık suçu yönünden Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesinde ise; 5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanunun 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanıklar müdafilerinin temyiz istemlerinin "sanıklar hakkında soyut gerekçelerle hüküm kurulduğu, beraat kararı verilmesi gerektiğine" yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 17.03.2020 tarih ve 2019/74 E. - 2020/187 K. sayılı içtihadında da değinildiği üzere; sanıklar hakkında TCK'nın 142/2-h maddesinin yanı sıra nitelikli hal olarak kabul edilen aynı Kanun’un 143. maddesinin de uygulandığı ve bu itibarla uygulanan maddelerdeki cezanın alt sınırının 5 yıldan fazla olması nedeniyle, CMK’nın 150/3. maddesi uyarınca istemi aranmaksızın zorunlu olarak atanan müdafiilerin CMK'nın 188/1. maddesi gereğince hükmün açıklandığı 18.11.2022 tarihli son oturumda hazır bulundurulması gerektiği gözetilmeden sanıklar müdafilerinin yokluğunda karar verilmek suretiyle savunma hakkının kısıtlanması, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafilerinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin bu sebepten dolayı Tebliğname'ye uygun olarak BOZULMASINA, CMK'nın 304/2. maddesi gereğince bozma nedeni de dikkate alınarak dosyanın Mardin 2. Asliye Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.02.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.