Karar Özeti
2. Ceza Dairesi 2024/1027 E. , 2024/11762 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI: 2018/399 E., 2018/79 K. SUÇLAR: Hırsızlık, mala zarar verme İNCELEME KONUSU KARARLAR: Mahkûmiyet KANUN YARARINA BOZMA YOLUNA BAŞVURAN : Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı TEBLİĞNAME GÖRÜ
Karar Detayı
2. Ceza Dairesi 2024/1027 E. , 2024/11762 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI: 2018/399 E., 2018/79 K. SUÇLAR: Hırsızlık, mala zarar verme İNCELEME KONUSU KARARLAR: Mahkûmiyet KANUN YARARINA BOZMA YOLUNA BAŞVURAN : Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması I. İSTEM Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 08.01.2024 tarihli ve KYB-2023/136905 sayılı kanun yararına bozma isteminin; "Dosya kaspamına göre, sanığın mükerrir olduğu kabul edilerek cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiş ise de; 5237 sayılı Kanun'un 58/1. maddesinde yer alan, "Önceden işlenen suçtan dolayı verilen hüküm kesinleştikten sonra yeni bir suçun işlenmesi halinde, tekerrür hükümleri uygulanır. Bunun için cezanın infaz edilmiş olması gerekmez." ve anılan Kanun’un 58/2-b maddesindeki "Beş yıl veya daha az süreli hapis ya da adlî para cezasına mahkûmiyet hâlinde, bu cezanın infaz edildiği tarihten itibaren üç yıl geçtikten sonra işlenen suçlar dolayısıyla uygulanmaz." şeklindeki düzenlemelere nazaran, tekerrüre esas alınan Alanya 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 22/04/2008 tarihli ve 2006/1180 esas, 2008/324 sayılı kararı ile nitelikli hırsızlık suçundan hükmedilen 1 yıl 8 ay hapis cezasının 13/11/2014 tarihinde yerine getirildiği, hükmün yerine getirilmesinden itibaren 3 yıl geçtikten sonra incelemeye konu 09/04/2018 tarihli incelemeye konu suçun işlendiği, anılan kararın tekerrüre esas alınamayacağı gibi, sanığın adli sicil kaydında tekerrrüre esas alınabilecek başkaca bir mahkûmiyet hükmünün de bulunmadığının anlaşılması karşısında, sanık hakkında hükmedilen cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilemeyeceği gözetilmeksizin, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir. ” şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır. II. GEREKÇE Sanığın adlî sicil kaydında yer alan Alanya 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 22.04.2008 tarihli ve 2006/1180 Esas, 2008/324 Karar sayılı ilâmındaki mahkûmiyetin 13.11.2014 olan infaz tarihinden itibaren, temyize konu suçun işlendiği 09.04.2018 tarihine kadar 3 yıllık sürenin geçmiş olması nedeniyle, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 58/2-b maddesi gereğince tekerrüre esas alınamayacağı ve sanığın adlî sicil kaydında tekerrüre esas başka ilâmın da olmaması nedeniyle, sanık hakkında koşulları oluşmadığı hâlde, mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanması hukuka aykırı bulunmuştur. III. KARAR Gerekçede açıklanan nedenle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, Ankara 48. Asliye Ceza Mahkemesinden verilip istinaf edilmeksizin kesinleşen 23.10.2018 tarihli ve 2018/399 Esas, 2018/79 Karar sayılı kararın 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309/3. maddesi gereği, KANUN YARARINA BOZULMASINA, aynı Kanun’un 309/4. maddesinin (d) bendinin verdiği yetkiyle, sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hüküm kısmının (A) bendinin 10. maddesinde ve mala zarar verme suçundan kurulan hüküm kısmının (B) bendinin 6. maddesinde ifade edilen tekerrüre ilişkin kısımların ÇIKARILMASINA, hükümlerin diğer bölümlerinin aynen korunmasına, 16.09.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.