Karar Özeti
2. Ceza Dairesi 2024/12666 E. , 2024/21201 K. "İçtihat Metni" İ T İ R A Z MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2014/353 E., 2014/400 K. ŞİKÂYETÇİ : Murat Işıktaş SUÇA SÜRÜKLENEN ÇOCUK : ... SUÇLAR : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlâli HÜKÜMLER : Mahkûmiyet İTİRAZNAME GÖRÜŞÜ : Onama kararının kaldırılması İT
Karar Detayı
2. Ceza Dairesi 2024/12666 E. , 2024/21201 K. "İçtihat Metni" İ T İ R A Z MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2014/353 E., 2014/400 K. ŞİKÂYETÇİ : Murat Işıktaş SUÇA SÜRÜKLENEN ÇOCUK : ... SUÇLAR : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlâli HÜKÜMLER : Mahkûmiyet İTİRAZNAME GÖRÜŞÜ : Onama kararının kaldırılması İTİRAZA KONU KARAR: Onama İTİRAZ EDEN: Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı Yargıtay(Kapatılan) 17. Ceza Dairesinin, 20.02.2018 tarihli ve 2016/6417 Esas, 2018/1966 Karar sayılı kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 17.09.2024 tarihli ve KD-2023/32642 sayılı itirazı üzerine yapılan inceleme neticesinde; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 308/1. maddesinin son cümlesindeki "Sanığın lehine itirazda süre aranmaz" hükmü uyarınca yapılan itiraz başvurusu üzerine dava dosyası, aynı Kanun’un 308/2. maddesi gereği Dairemize gönderilmekle, gereği düşünüldü: I. İTİRAZ SEBEPLERİ Suça sürüklenen çocuk ... hakkındaki hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçlarından cezalandırılmasına ilişkin Siirt 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 18.11.2014 tarihli ve 2014/186 Esas, 2014/444 Karar sayılı kararının Yargıtay (Kapatılan) 13. Ceza Dairesinin 12.12.2017 tarihli ve 2016/8155 Esas, 2017/14514 Karar sayılı kararı ile onanmasına karar verilmesi nedeniyle, aynı eylemler nedeniyle Siirt 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 16.10.2014 tarihli ve 2014/353 Esas, 2014/400 Karar sayılı hükümlerinin 5271 sayılı Kanun'un 223/7 maddesi gereğince sanık hakkındaki davaların reddine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi nedeniyle bozulmasına karar verilmesi gerekirken onanmasına karar verilmesi nedeniyle itiraz kanun yoluna başvurulduğu anlaşılmıştır. II. GEREKÇE Dosya kapsamına göre; suça sürüklenen çocuğun işlemiş olduğu 27.03.2014 tarihli hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlâli ve mala zarar verme suçlarından Siirt Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 12.09.2014 tarihli ve 2014/958 Esas sayılı iddianame ile açılan davanın yapılan yargılaması sonunda Siirt 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 16.10.2014 tarihli ve 2014/353 Esas, 2014/400 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuğun mahkûmiyetine karar verildiği ve mala zarar verme suçundan verilen adlî para cezasının verilmekle kesin nitelikte bulunduğu, hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçlarından verilen mahkûmiyet hükümlerinin ise, Yargıtay(Kapatılan) 17. Ceza Dairesinin 20.02.2018 tarihli ve 2016/6417 Esas, 2018/1966 Karar sayılı kararı ile onanarak kesinleştiği, aynı eylem nedeniyle Siirt Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 29.04.2014 tarihli ve 2014/563 Esas sayılı iddianame ile açılan davanın yapılan yargılaması sonunda Siirt 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 18.11.2014 tarihli ve 2014/186 Esas, 2014/444 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuğun mahkûmiyetine karar verildiği ve mala zarar verme suçundan verilen adlî para cezasının verilmekle kesin nitelikte bulunduğu, hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçlarından verilen mahkûmiyet hükümlerinin ise, Yargıtay(Kapatılan) 13. Ceza Dairesinin 12.12.2017 tarihli ve 2016/8155Esas, 2017/14514 Karar sayılı kararı ile onanarak kesinleştiği, olağan kanun yolu denetiminden geçmeksizin kesin olarak verilen mala zarar verme suçu bakımından Dairemizin 20.11.2023 tarihli ve 2023/14408 Esas, 2023/7119 Karar sayılı kararı ile mükerrer dava nedeniyle davanın reddine karar verildiği, bu kararda yapılan belirleme üzerine, hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçları bakımından ise 5271 sayılı Kanun'un 308. maddesi uyarınca itiraz kanun yoluna başvurulduğu belirlenerek yapılan incelemede; 5271 sayılı Kanun’un 223/7. maddesinde yer alan, “Aynı fiil nedeniyle, aynı sanık için önceden verilmiş bir hüküm veya açılmış bir dava varsa davanın reddine karar verilir.” şeklindeki düzenleme gereğince, Yargıtay(Kapatılan) 13. Ceza Dairesinin 12.12.2017 tarihli ve 2016/8155Esas, 2017/14514 Karar sayılı kararı ile onanarak kesinleşen Siirt 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 18.11.2014 tarihli ve 2014/186 Esas, 2014/444 Karar sayılı kararı ile verilen mahkûmiyet kararlarının bulunduğu, hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçlarından Siirt Cumhuriyet Başsavcılığınca 12.09.2014 tarihli ve 2014/958 Esas sayılı iddianame ile mükerrer olarak açılan davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde mahkûmiyet hükümleri verildiği anlaşıldığından, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır. III. KARAR 1. Gerekçe bölümünde belirtilen nedenle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı İTİRAZININ KABULÜNE, 2. 5271 sayılı Kanun’un 308/2. maddesi gereği Yargıtay (Kapatılan) 17. Ceza Dairesinin 20.02.2018 tarihli ve 2016/6417 Esas, 2018/1966 Karar sayılı ilâmında hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçları yönünden onama ilâmının KALDIRILMASINA, Siirt 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.10.2014 tarihli ve 2014/353 Esas, 2014/400 Karar sayılı kararına yönelik suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321. maddesi gereği BOZULMASINA, ancak bu aykırılıkların aynı Kanun'un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan; suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçlarından açılan kamu davalarının, aynı Kanun'un 223/7. maddesi uyarınca REDDİNE, dava dosyasının Yerel Mahkemeye gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.12.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.