Karar Özeti
2. Ceza Dairesi 2024/12895 E. , 2024/16323 K. "İçtihat Metni" T U T U K L U MAHKEMESİ :Ceza Dairesi KARAR TARİHİ : 05.07.2024 EK KARAR TARİHİ : 19.07.2024 SAYISI : 2024/2909 E., 2024/2205 K. ŞİKÂYETÇİ : ... SUÇLAR : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlâli HÜKÜMLER : Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi,
Karar Detayı
2. Ceza Dairesi 2024/12895 E. , 2024/16323 K. "İçtihat Metni" T U T U K L U MAHKEMESİ :Ceza Dairesi KARAR TARİHİ : 05.07.2024 EK KARAR TARİHİ : 19.07.2024 SAYISI : 2024/2909 E., 2024/2205 K. ŞİKÂYETÇİ : ... SUÇLAR : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlâli HÜKÜMLER : Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi, temyiz isteminin reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama I. Sanık Hakkında İş Yeri Dokunulmazlığının İhlâli Suçundan Kurulan Ek Karara Karşı Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Yönünden; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/2-a maddesinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, 5271 sayılı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık müdafiinin temyiz isteminin, aynı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, REDDİ İLE EK KARARIN ONANMASINA, II. Sanık Hakkında Hırsızlık Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden; Adana Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 05.07.2024 tarihli ve 2024/2909 Esas, 2024/2205 Karar sayılı kararının sanık ve sanık müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü: 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 280/1-e-f maddesinde Bölge Adliye Mahkemelerinin duruşma açmaksızın hükmün bozulmasına karar verebileceği hallerin sınırlı olarak sayıldığı, dosya içeriğine göre, Mersin 16. Asliye Ceza Mahkemesinin,02.06.2022 tarihli ve 2022/57 Esas, 2022/388 Karar sayılı dosyasında verilen mahkûmiyet hükümlerine yönelik istinaf istemi üzerine yapılan inceleme neticesinde, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 10.01.2024 tarihli ve 2022/2833 Esas, 2024/38 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında zincirleme suç hükümlerini düzenleyen 5237 sayılı Türk Ceza Kanun'un 43. maddesinin koşullarının oluşmayacağının gözetilmemesi, hırsızlık eyleminin gerçekleştiği iş yerinin olay tarihi itibariyle etrafının dış dünyadan tamamen soyutlanacak şekilde duvar ve çit ile çevrilip çevrilmediğinin tereddüte mahal vermeyecek şekilde tespit edilmesi gerektiği gerekçeleri ile hükmün bozulmasına karar verildiği, ancak verilen bu bozma kararında belirtilen hukuka aykırılıkların 5271 sayılı Kanun'un 280/1-e-f maddesinde sınırlı olarak sayılan bozma nedenleri arasında gösterilmediği, buna göre Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince davanın yeniden görülmesine karar verilerek yapılacak duruşma sonucunda hukuka aykırılığın giderilmesi yerine, dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde bozma kararı verilmesinin ve anılan karara yönelik direnme yetkisi bulunmayan İlk Derece Mahkemesince yeniden hüküm kurulmasının yasal dayanağının bulunmadığı gözetilerek; Adana Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 10.01.2024 tarihli ve 2022/2833 Esas, 2024/38 Karar sayılı kararı ile bozma üzerine Mersin 16. Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.06.2024 tarihli ve 2024/90 Esas, 2024/433 Karar sayılı kararının hukukî değerden yoksun ve yok hükmünde olduğu belirlenerek yapılan incelemede; 5271 sayılı Kanun'un 280/1-g maddesi uyarınca davanın yeniden görülmesine karar verilerek, duruşma açılıp, taraflar çağrılarak delillerin değerlendirilmesi sonucunda anılan Kanun maddesinin 2. fıkrasına göre hukuka aykırılığın Bölge Adliye Mahkemesince giderilmesi sonucunda yeniden hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2. maddesi uyarınca Adana Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.11.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.