Karar Özeti
2. Ceza Dairesi 2024/1410 E. , 2025/9442 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1656 E., 2023/3621 K. SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafı
Karar Detayı
2. Ceza Dairesi 2024/1410 E. , 2025/9442 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1656 E., 2023/3621 K. SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi uyarınca temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi uyarınca temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: 5271 sayılı Kanun’un 280/1-e-f maddesinde Bölge Adliye Mahkemelerinin duruşma açmaksızın hükmün bozulmasına karar verebileceği hâllerin sınırlı olarak sayıldığı, dosya içeriğine göre, Keşan 1.Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.11.2021 tarihli ve 2020/1108 Esas, 2021/1925 Karar sayılı dosyasında verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik yapılan istinaf incelemesi neticesinde, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin 04.07.2022 tarihli ve 2022/733 Esas, 2022/1813 Karar sayılı kararı ile hükmün; suça sürüklenen çocuk hakkında; ''...Tutanakların isimleri ve tarihleri açıkça belirtilmek suretiyle okunmadan "dosyadaki bilgiler ve hükme esas alınacak belgeler okundu" biçimindeki duruşma zaptına geçmiş ifadelerin ilk derece mahkemesince karar yerindeki hükme esas alınan mezkur tutanakların okunduğu ya da anlatıldığı anlamına gelemeyeceği, böylece iş bu esaslı delillerin CMK.nın 217/1. maddesi gereğince duruşmada ikame edilmediği gibi savunma hakkı elde edilerek elde edilmiş deliller oldukları, buna rağmen işbu delillerin hükme esas alınmış olmasının iş bu delillerin kovuşturma evresi bakımından CMK.nın 289/1-i maddesi gereğince hukuka uygun yöntemlerle elde edilmiş niteliğini kaybettirdiği bu durumunda CMK.nın 289/1-i maddesi kapsamında kesin hukuka aykırılık sebebi olup, bozma müeyyidesine tabi olduğu ve işbu kamu davası dosyasında suça sürüklenen çocuk tarafından suç her evrede ısrar ile reddedilmiş ise de; katılanın soruşturma evresinde sıcağı sıcağına alınan şikayetinde ve bu şikayeti teyit eden kovuşturma evresinde şikayetinde suç tarihinde 04:15 sıralarında kızının kendisini uyandırdığını ve evde hırsız olduğunu söylediğini, hemen dışarı çıktığını ve dışarı çıktığından ikametinden 100 metre kadar ötede daha önceden tanımış olduğu Suça Sürüklenen Çocuk ...'ı yanında üç kişi ile birlikte koşarak kaçmakta olduğunu gördüğünü, ikametinin önünde bulunan ... plaka sayılı aracını kontrol ettiğinde sağ ortada bulunan sürgülü kapının ve arka bagaj kapılarının kilitleri dağıtılarak açılmış olduğunu gördüğünü, şahısların peşinden koştuğunu, ... Cami önünde suça sürüklenen çocuk ile yüz yüze geldiğini, ancak kendisini gördüklerinde dağılarak çevredeki sokakları kaçtıklarını şikayet etmiş olması, soruşturma evresinde aldırılan parmak izi raporundan suça sürüklenen çocuğun şikayetçinin ikameti önündeki ... plakalı araç içerisinde parmak izinin bulunmuş olması nedeni ile suç tarihinde bu suça sürüklenen çocuğun aracın içerisine girdiğinin tereddütsüz olması, hakkında beraat kararı verilen sanık ... 'ün kovuşturma evresindeki savunmasında şikayetçinin aracını patlatan kişilerden biri olarak suça sürüklenen çocuğun ismini de vermiş olmasının dahi, bu vicdani kanaati doğrulamış olması, keza; hakkında beraat kararı verilen sanık ... 'un kovuşturma evresindeki savunmasında şikayetçinin aracını zorlayanlardan biri olarak suça sürüklenen çocuğun ismini de vermiş olmasının dahi, bu vicdani kanaati doğrulamış olması, karşısında; ilk derece mahkemesince mala zarar vermek suçunun sabit kabul olunup, suça sürüklenen çocuğun bu suçtan mahkumiyetine karar verilmiş olması karşısında mala zarar vermek suçunu işleyen suça sürüklenen çocuğun gecenin 04.00 sıralarında araca zarar vermek eyleminin hırsızlık amacıyla yaptığının kabulünü hayatın olağan akışının emretmesi karşısında suça sürüklenen çocuğun tüm suçlardan ayrı ayrı mahkumiyeti yerine beraatine" karar verildiğinden bahisle bozulmasına karar verildiği, ancak verilen bu bozma kararının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-e-f maddesinde sınırlı olarak sayılan bozma nedenleri arasında gösterilmediği, Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesinin davanın yeniden görülmesine karar verilerek yapılacak duruşma sonucunda hukuka aykırılığın giderilmesi yerine dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde bozma kararı vermesinin ve anılan karara yönelik direnme yetkisi bulunmayan İlk Derece Mahkemesince yeniden hüküm kurulmasının yasal dayanağının bulunmadığı gözetilerek: İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin 04.07.2022 tarihli ve 2022/733 Esas, 2022/1813 Karar sayılı bozma kararı ile bozma kararı üzerine verilen Keşan 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 19.12.2022 tarihli ve 2022/867 Esas, 2022/1245 Karar sayılı kararının hukukî değerden yoksun olduğu, 5271 sayılı Kanun’un 280/1-g maddesi uyarınca duruşma açılarak ve taraflar da çağrılarak delillerin değerlendirilmesi sonucunda anılan Kanun maddesinin 2. fıkrasına göre yeniden hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hükmün bozulmasına karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ve müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi uyarınca Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA, 5271 sayılı Kanun'un 304/2. maddesi uyarınca bozma nedeni de dikkate alınarak yeniden incelenmek ve hüküm verilmek üzere dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 6 Ceza Dairesine, gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.05.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.