Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2024/14294 K.2025/11172

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi uyarınca temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Sanık hakkında Torbalı 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 11.06.2013 tarihli ve 2013/85 E., 2013/825 K. sayılı kararıyla konut dokunulmazlığının ihlâli, hakaret, trafik güvenliğini tehlikeye sokma ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği ve bu kararın itiraz üzerine 19.09.2013’te kesinleştiği, sanığın denetim süresi içinde işlemiş olduğu suç sebebiyle Tire 1. Asliye Ceza Mahkemesince yapılan ihbar üzerine Torbalı 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 30.07.2015 tarihli ve 2015/656 E.,

2015/790 K. sayılı kararıyla açıklanması geri bırakılan hükümlerin açıklandığı ve sanık tarafından temyiz edilmesi nedeniyle dosya Yargıtaya gönderildiği halde, sanığın denetim süresi içinde işlemiş olduğu başka bir suç nedeniyle İzmir 1. Ağır Ceza Mahkemesince yapılan ihbar üzerine daha önce açıklanması geri bırakılan hükümlerin bu kez Torbalı 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 07.03.2023 tarihli ve 2022/596 E., 2023/156 K. sayılı kararıyla mükerrer olarak açıklanmasına karar verildiği,

bu kararın da istinaf edilmesi üzerine İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin 11.05.2023 tarihli ve 2023/1695 E., 2023/1883 K. sayılı kararıyla konut dokunulmazlığının ihlâli suçu bakımından istinaf başvurusunun esastan reddine, hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçları bakımından hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarının usulüne uygun kesinleştirilmedikleri için kaldırılmasına ve trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçu bakımından da basit yargılama ve seri muhakeme usullerine tabi olması sebebiyle hükümlerin bozulmasına karar verildiği,

ancak gerek fiziki olarak içerisinde gerekse UYAP'tan yapılan sorgulamada istinaf sonrası ile ilgili bir bilgi veya belgeye rastlanılmamakla birlikte mahkemesince haricen yapılan görüşmede; konut dokunulmazlığının ihlâli suçu bakımından istinaf başvurusunun esastan reddine dair hükmün infaza gönderildiği, hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçları bakımından hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararların kesinleştirme işleminin yapılması için tebligat çıkarıldığı,

trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçu bakımından ise bozma üzerine dosyanın 2023/465 Esas üzerinden Torbalı 5. Asliye Ceza Mahkemesine aktarıldığının anlaşılması karşısında, mükerrer olarak açıklanan hükümlere ilişkin mevcut hukuka aykırılıkların giderilebilmesi için konut dokunulmazlığının ihlâli suçu bakımından istinaf başvurusunun esastan reddine dair hükmün 5271 sayılı Kanun'un 308/A maddesi uyarınca bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet başsavcılığınca itiraz yoluna başvurulabileceği,

keza hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçları bakımından hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararlara yönelik aynı Kanun'un 309. maddesi uyarınca kanun yararına bozma yoluna başvurulabileceği, trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçuna ilişkin hükmün ise istinaf mahkemesince bozulması üzerine dosyanın aktarıldığı Torbalı 5. Asliye Ceza Mahkemesince mükerrer açıklandığından bahisle "karar verilmesine yer olmadığına" dair karar verilebileceği belirlenerek Torbalı 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 30.07.2015 tarihli ve 2015/656 E., 2015/790 K. sayılı kararına yönelik yapılan incelemede;