Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2024/14325 K.2024/21211

Başsavcılığının 30.09.2024 tarihli ve KYB-2024/98088 sayılı kanun yararına bozma isteminin; " Dosya kapsamına göre, kayden 05/09/1987 doğumlu olan suça sürüklenen çocuğun Sapanca Asliye Ceza Mahkemesinin 03/03/2009 tarihli kararına konu 18/05/2007 tarihli tensip zaptı tarihi itibarıyla 18 yaşını ikmal ettiği dolayısıyla, oturumların açık yapılmasının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 182/1 ve 185/1. maddelerine aykırılık teşkil etmediği gözetilerek yapılan incelemede.

1-Kayden 05/09/1987 doğumlu olup, suçun işlendiği 28/08/2005 tarihinde 15-18 yaş aralığında olan suça sürüklenen çocuk hakkında hükmolunan cezadan, 5237 sayılı Kanun'un 31/3. maddesi uyarınca 1/3 oranında indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesinde, 2-Dosya kapsamında bulunan adlî sicil kaydına göre, suç tarihinden önce hapis cezasına ilişkin hükümlülüğü bulunmayan ve suç tarihinde 18 yaşından küçük olduğu anlaşılan suça sürüklenen çocuk hakkında tayin olunan kısa süreli hapis cezasının, 5237 sayılı Kanun’un 50/3. maddesinde yer alan Daha önce hapis cezasına mahkûm edilmemiş olmak koşuluyla,

mahkûm olunan otuz gün ve daha az süreli hapis cezası ile fiili işlediği tarihte onsekiz yaşını doldurmamış veya altmışbeş yaşını bitirmiş bulunanların mahkûm edildiği bir yıl veya daha az süreli hapis cezası, birinci fıkrada yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilir.” şeklindeki düzenleme uyarınca aynı maddenin 1. fıkrasında yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesi gerektiğinin gözetilmemesinde, isabet görülmemiştir.” şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

1. Kayden 05.09.1987 doğumlu olup, suçun işlendiği 28.08.2005 tarihinde onsekiz yaşını doldurmadığı anlaşılan suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık suçundan tayin olunan cezadan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 31/3. maddesi gereğince 1/3 oranında indirim yapılmaksızın fazla cezaya hükmolunması hukuka aykırı bulunmuştur.

2. 5237 sayılı Kanun'un 50/3 maddesi gereğince, daha önce hapis cezasına mahkûm edilmemiş olup, suçu işlediği tarihte onsekiz yaşını doldurmamış olan suça sürüklenen çocuk hakkında şikâyetçiye yönelik hırsızlık suçu bakımından belirlenen kısa süreli hapis cezasının, aynı maddenin 1. fıkrasında yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesinin zorunlu olduğunun gözetilmemesi hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, Sapanca Asliye Ceza Mahkemesinin temyiz edilmeksizin kesinleşen 03.03.2009 tarihli ve 2007/123 Esas, 2009/92 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 309/3. maddesi gereği, KANUN YARARINA BOZULMASINA, aynı maddenin 4. fıkra (d) bendinin verdiği yetkiyle;

suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan 5237 sayılı Kanun'un 141/1. maddesi uyarınca temel ceza olarak belirlenen 1 yıl hapis cezasından aynı Kanun’un 31/3. maddesi uyarınca 1/3 oranında indirim yapılarak suça sürüklenen çocuğun 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve devamında aynı Kanun'un 62. maddesi gereğince 1/6 oranında indirim yapılarak 6 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına;

aynı Kanun'un 50/3. maddesi gereğince, daha önce hapis cezasına mahkûm edilmemiş olan suça sürüklenen çocuk hakkında belirlenen kısa süreli hapis cezasının, aynı maddenin 1. fıkrasında yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesinin zorunlu olduğu gözetilerek, aynı Kanun'un 50/1-a, 52/2. maddeleri uyarınca günlüğü takdire göre 20,00 TL’den hesaplanarak suça sürüklenen çocuk hakkında verilen 6 ay 20 günlük hapis cezasının 4.000,00 TL adlî para cezasına çevrilmesine, infazın bu miktar üzerinden yapılmasına, hükmün diğer bölümlerinin aynen korunmasına,