Karar Özeti
2. Ceza Dairesi 2024/14777 E. , 2025/2186 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/173 E., 2016/89 K. SUÇLAR : Hırsızlık, başkasına ait banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tar
Karar Detayı
2. Ceza Dairesi 2024/14777 E. , 2025/2186 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/173 E., 2016/89 K. SUÇLAR : Hırsızlık, başkasına ait banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. Sanık Hakkında Hırsızlık Suçundan Kurulan Hükmün Temyiz İncelemesi Sanığa isnat olunan eyleme uyan 5237 sayılı Kanun'un 142/1-b maddesinde belirtilen hırsızlık suçu için öngörülen cezaların üst sınırına göre, aynı Kanun'un 66/1-e maddesinde belirtilen 8 yıllık dava zamanaşımının mahkûmiyet kararının verildiği 19.02.2016 tarihinden, inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca hâlen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı Kanun'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının, 5271 sayılı Kanun'un 223/8. maddesi gereğince DÜŞÜRÜLMESİNE, II. Sanık Hakkında Banka veya Kredi Kartlarının Kötüye Kullanılması Suçundan Kurulan Hükmün Temyiz İncelemesi Katılana ait kredi kartı kullanım ekstresinin incelenmesinde suç tarihinde suç konusu kartın birden fazla kez kullanılmış olduğunun tespit edilmesi karşısında sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 43. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır. Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre sanığın temyiz nedenleri yerinde olmadığından reddiyle hükmün Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.02.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Sanık, hırsızlık ile başkasına ait banka/kredi kartlarının kötüye kullanılması suçlarından mahkum edilmiş ve hükümleri temyiz etmiştir. Yapılan incelemede hırsızlık suçunun üst sınırına göre mahkumiyet tarihinden inceleme tarihine kadar sekiz yıllık dava zamanaşımının dolduğu tespit edilmiştir.
Hukuki İlke: Hırsızlık suçunun öngörülen cezalarının üst sınırına göre işleyen sekiz yıllık dava zamanaşımı dolduğunda, kamu davasının düşürülmesine karar verilir; bu husus temyiz aşamasında dahi resen dikkate alınır.
Uygulama Sonucu: Hırsızlık hükmü zamanaşımı nedeniyle bozularak kamu davası düşürülmüş, banka/kredi kartı suçundan kurulan hüküm ise onanmıştır (zincirleme değerlendirilmemesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma sebebi yapılmamıştır).
Dava Strateji Notu: Uzun süren dosyalarda suçun üst sınırına göre dava zamanaşımı süresi hesaplanmalı; süre dolmuşsa mahkumiyet yerine düşme sağlanır ve bu, temyizde ilk incelenmesi gereken bir husustur.