Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2024/15178 K.2025/3586

Suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından kurulan hükümlere yönelik suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz istemi ile suça sürüklenen çocuklar hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükümlere yönelik suçtan zarar gören kurum vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde.

1. On sekiz yaşını ikmal eden suça sürüklenen çocuk ...'ın, 23.02.2016 tarihli celsede müdafi istemediğini beyan etmesi ve hükmün suça sürüklenen çocuğa usulüne uygun olarak tefhim edilmesi karşısında, atanan zorunlu müdafinin görevinin sona ermiş olduğu anlaşıldığından, 2.Suça sürüklenen çocuklar hakkında, görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan mahkûmiyet hükümlerine yönelik, suçtan zarar gören ...

Büyükşehir Belediye Başkanlığının doğrudan zarar görmediği ve temyiz hakkı bulunmadığından, Temyiz istemlerinin 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 317. maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak REDDİNE, B.Suça sürüklenen çocuk ... müdafii ile suçtan zarar gören kurum vekilinin temyiz nedenlerinin incelenmesinde.

Suça sürüklenen çocuklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu,

aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: 1.Suça sürüklenen çocuk ... hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik temyiz nedenlerinin incelenmesinde.

Suç tarihinde 15-18 yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocuğun eylemine uyan 5237 sayılı TCK'nın 265/1 ve 31/3. maddelerinde belirtilen görevi yaptırmamak için direnme suçu için öngörülen cezanın üst sınırına göre, aynı Kanun'un 66/1-e, 66/2. maddelerinde belirtilen 5 yıl 4 aylık dava zamanaşımının, 13.04.2016 olan karar tarihinden inceleme tarihine kadar gerçekleşmiş olması, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle Tebliğname'ye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, suça sürüklenen çocuk hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan açılan kamu davasının, 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi gereğince zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE, 2-Suça sürüklenen çocuklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkûmiyet hükümlerine yönelik suçtan zarar gören kurum vekili ile suça sürüklenen çocuk ... müdafinin temyiz nedenlerinin incelenmesinde.

Katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunan ... Büyükşehir Belediyesinin, duruşmadan usulüne uygun haberdar edilmediği, eksikliği giderme işlemi üzerine şikâyetçi kurum vekilinin 24.09.2024 tarihli dilekçesi ile hükümleri temyiz ettiği anlaşılmakla, şikâyetçi kurumun 5271 sayılı CMK'nın 260/1. madde ve fıkrası uyarınca yasa yollarına başvurma hakkı bulunduğu belirlenerek yapılan incelemede.

Suçtan zarar gören kurumun duruşmadan haberdar edilip iddia ve delillerini sunma ve davaya katılma olanağı sağlanarak, suça sürüklenen çocukların hukuki durumlarının değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, iddia hakkı kısıtlanmak suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 233 ve 234. maddelerine aykırı davranılması,